Курсовая работа: Оценка стоимости гудвилла (на материалах ОАО "УРСА банк")

Курсовая работа: Оценка стоимости гудвилла (на материалах ОАО "УРСА банк")

Федеральное агентство по образованию

Кафедра банковского дела

Дисциплина: Оценка финансовых институтов

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Оценка стоимости ГУДВИЛЛА (на материалах ОАО “УРСА банк”)

Выполнил: Попова Ирина

Александровна

группа МЭ-73

Проверил: Мельников

Владимир Сергеевич

Новосибирск  2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ГУДВИЛЛА КОМПАНИИ

1.1. Различные подходы к трактовке понятия «гудвилл»

1.2. Классификация гудвилла как экономической категории

1.3. Методические основы оценки гудвилла компании

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Организационные и экономические характеристики   ОАО «УРСА банк»

2.1.1. Общеэкономические характеристики банка

2.1.2. История и структура акционерного капитала ОАО «УРСА банк»

2.1.3. Стратегия развития ОАО «УРСА банк»

2.2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности банка

2.2.1. Анализ структуры и динамики изменения основных показателей деятельности банка

2.2.2. Анализ ликвидности ОАО «УРСА банк»

2.2.3. Анализ финансовых результатов

ГЛАВА 3 ОБОСНОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ГУДВИЛЛА  ОАО «УРСА БАНК»

3.1. Оценка гудвилла как оценка разности между рыночной стоимостью компании и стоимостью всех ее активов

3.2. Экономическая целесообразность оценки гудвилла ОАО «УРСА банк»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В условиях усиления конкуренции, связанной с либерализацией внутренних рынков, процессами глобализации мировой экономики, на фоне постоянного роста на фондовых рынках отклонения рыночной капитализации предприятий от стоимости их реальных активов: зданий, сооружений, оборудования, материальных запасов – предприятиям требуется эффективная система финансового управления, учитывающая роль нематериальных активов и гудвилла в формировании их стоимости.

Любая компания обладает не только материальными ценностями, такими как здания, оборудование, запасы сырья и материалов, денежные средства и т.д., но и деловой репутацией, сложившимся, кругом клиентов и проверенных поставщиков, торговыми марками и брендами, известностью на рынке и другими факторами, которые, на первый взгляд, очень сложно оценить.

Несмотря на сложность оценки гудвилла, существует ряд случаев, когда проведение оценки просто необходимо:

·          покупка (продажа) бизнеса;

·          слияния и поглощения;

·          принятие управленческих решений (при управлении стоимостью компании).

Вообще гудвиллом может являться все, что помогает компании получать прибыли больше на единицу активов, чем у средней аналогичной компании. Например, это может быть грамотный руководитель, хорошо обученный дружный персонал, отработанные технологии ведения бизнеса или выгодное территориальное положение.

Необходимость проведения профессиональной стоимости гудвилла возрастает, что непосредственно подчёркивает актуальность исследуемой темы.

Цель оценки – определение рыночной стоимости гудвилла с целью его отражения в МСФО, что позволит оценить эффективность слияния банков, а также оценка влияния гудвилла на формирование собственного капитала путём дополнительной эмиссии акций.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

 - раскрыть содержание гудвилла как экономической категории на основе анализа природы его возникновения и форм проявления в воспроизводственном процессе;

- составить многоаспектную классификацию гудвилла как теоретическую основу совершенствования системы управления стоимостью предприятия;

- конкретизировать методы  оценки  стоимости гудвилла в целях отражения особенностей формирования стоимости нематериальных ресурсов;

- рассчитать рыночную стоимость гудвилла;

- определить влияние гудвилла на изменение величины собственного капитала в период дополнительных эмиссий акций;

Объект исследования – процесс формирования стоимости гудвилла компании.

Объект наблюдения  - ОАО "УРСА Банк".

Объект оценки – гудвилл ОАО "УРСА Банк".

Предмет исследования – процесс обоснования рыночной стоимости гудвилла  ОАО "УРСА Банк".

К общеэкономическим методам исследования можно отнести аналитический и  расчетно-конструктивный.

Степень изученности темы - для теоретико-методологической разработки вопросов стоимостной оценки гудвилла особый интерес представляют работы Н. Абдулаева, И. Аверчева, И. Бланка, Е. Гришиной, В. Елисеева, С. Кузнецова, Ю. Леонтьева, А. Орлова, М. Пятова, Л. Ревуцкого, Я. Соколова, В. Шакина, И. Шера, Э. Шмаленбаха и др.

 В первой главе рассматриваются различные подходы к трактовке понятия «гудвилл», классификация гудвилла как экономической категории, а также методические основы оценки гудвилла компании. Во второй главе приводятся организационные и экономические характеристики ОАО «УРСА банк», анализ его финансово-хозяйственной деятельности и выводы относительно оценки стоимости гудвилла. В третьем разделе производится расчёт стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк», и обосновывается экономическая целесообразность проведённой оценки.

1.1 Различные подходы к трактовке понятия «гудвилл»

В отечественной финансовой науке и теории бухгалтерского учета категория «деловая репутация организации» признается синонимичной категории «гудвилл». Н.А. Абдулаева и Н.А. Колайко, Я.В. Соколов и М.Л. Пятов, С.В. Валдайцев, И.А. Бланк считают некорректным русский перевод английского термина «goodwill» и предлагают деловую репутацию организации признавать в качестве отдельного элемента гудвилла предприятия (компании). Таким образом, необходимо четко разграничивать деловую репутацию организации, принимаемую в качестве элемента стоимости действующей компании для целей оценки бизнеса, финансового управления и бухгалтерского учета, от термина «деловая репутация», являющегося категорией психологии и отражающего образ восприятия субъекта, формирующийся у его контрагентов, что есть психологический акт, не имеющий стоимостного выражения.

Рынок капиталов признает реальное существование гудвилла компаний. Так, С. Полозков, Т. Семенов указывают, что «…в начале 1980-х гг. различные критерии стали показывать возрастающий отрыв рыночной капитализации некоторых фирм от стоимости реальных активов зданий, сооружений, оборудования, запасов…» [24, с. 46], при этом указанный рост по объективным причинам не может быть связан только со спекулятивным разогревом рынка ценных бумаг. Среди крупнейших компаний мира по величине рыночной капитализации выделяются Microsoft Corp., Intel Corp., Vodafone Group Plc, Johnson & Johnson Inc., CiANCo Systems Inc., Procter & Gamble Co., Coca-Cola Co., GlaxoSmithKline Plc – компании, для которых характерно существенное превышение показателя рыночной капитализации над стоимостью их чистых активов и высокая стоимость используемых ими идентифицируемых нематериальных активов. По этой причине стоимость бизнеса, отражающая рыночную конъюнктуру, организационно-правовую форму бизнеса и ожидания инвесторов о функционировании бизнеса в будущем, должна быть увеличена на стоимость созданного гудвилла.

Англо-русский экономический словарь дает следующие определения термина «goodwill»:

1. Условная стоимость деловых связей (фирмы), «цена» накопленных нематериальных активов фирмы, денежная оценка неосязаемого капитала (престиж торговых марок, опыт деловых связей, устойчивая клиентура);

2. Денежная оценка предполагаемого будущего превышения прибыльности (данной фирм по сравнению со средней прибыльностью аналогичных фирм);

3. Неосязаемый основной капитал (разность между ценой предприятия в целом и ценой его реального основного капитала);

4. Доброжелательность, благорасположение (клиентуры).

Как отмечают Я.В. Соколов, М.Л. Пятов [26, с. 50], категория «гудвилл» впервые стала использоваться в английской коммерческой практике в первой половине пятнадцатого века. В дословном истолковании она означала «добрую волю» участников коммерческих сделок в предоставлении ряда уступок своим контрагентам в обмен на уступки с их стороны.

В соответствии со стандартом BSV-I1 принятом в 1988 году и дополненном в 1991 году Американским Обществом Оценщиков (American Society of Appraisers, ASA) гудвилл определяется как «доброе имя» фирмы и включает нематериальные активы компании, которые складываются из престижа предприятия, его деловой репутации, взаимоотношений с клиентами, местонахождения, номенклатуры производимой продукции и т.д. Эти факторы отдельно не выделяются и не учитываются в отчетности предприятия, но служат реальным источником прибыли.

Широкое распространение в англо-американской финансовой и бухгалтерской литературе категория «гудвилл» получила в конце девятнадцатого века. Особое внимание стало уделяться гудвиллу, когда на практике было отмечено, что повышенный спрос на продукцию компании создается группой факторов, стоимостное выражение которых не подлежит отражению в учете и которые непосредственно ею не контролируются, например, репутация и профессиональные качества ведущих менеджеров, деловые связи, что обуславливает возникновение дополнительных прибылей. Поскольку под активом компании традиционно понимались средства, приносящие ей прибыль, то можно было предположить, что если компания получает по итогам отчетного периода прибыль, норма которой на вложенный капитал выше, чем у предприятий аналогичной отрасли, то есть потенциальных конкурентов, то компанией используется принадлежащий ей актив, стоимость которого в данный момент времени не оценена и не отражена в финансовом учете [23, с. 79].

Принимая во внимание усилившиеся на современном этапе тенденции в рассмотрении актива в качестве ресурса, используемого в финансово-хозяйственной деятельности компании и обязательно контролируемого ею, традиционное определение гудвилла как актива кажется необоснованным, так как контроль компании над своими преимуществами, складывающимися в результате индивидуального характера специфического по своей природе труда менеджмента, носит условный характер и не может быть реализован в полной степени на данном этапе развития человеческой цивилизации. Таким образом, гудвилл не является активом компании, а, следовательно, право собственности, с юридической точки зрения, у компании на созданный гудвилл не существует, и компания не может реализовывать право собственности через присущие данному институту атрибуты, в том числе распоряжаться и отчуждать гудвилл в пользу третьих лиц по собственному усмотрению, что подчеркивает экономическую сущность категории «гудвилл».

Ф. Пикслей отмечал наличие гудвилла у каждого предприятия, способного получить сверхприбыль. Под сверхприбылью он понимал величину, превышающую показатель нормальной прибыли, рассчитанный по средней норме прибыли на вложенный капитал в рамках отдельной отрасли с учетом присущих бизнесу рисков. Надо отметить, что Ф. Пикслей рассматривал гудвилл не только в контексте дополнительных преимуществ фирмы и экстраординарных прибылей, но и в качестве актива, возникающего в результате сделки слияния и поглощения. Так, созданный предприятием гудвилл характеризует его потенциальные возможности в получении сверхприбылей, однако по «…чисто техническим причинам объектом отражения в бухгалтерском учете может быть только приобретенный гудвилл, то есть гудвилл, возникающий при купле-продаже собственно предприятия или его акций, гудвилл, за который заплачены или должны быть заплачены деньги…» [7, с. 40].

В отечественной финансовом менеджменте двойственная природа гудвилла обозначается, но не рассматривается в качестве одной из основных характеристик данного феномена, в результате чего искажаются представления о влиянии гудвилла на систему финансов предприятия и изменение его стоимости.

Так, В.В. Ковалев определяет гудвилл в качестве «…условной стоимостной оценки «ценности» предприятия, представляющей собой разность между стоимостной оценкой предприятия как единого целого и суммарной рыночной стоимостью всех его активов, рассматриваемых изолированно; гудвилл зависит от временного и конъюнктурных параметров, выявляется лишь в процессе сделки по купле-продаже предприятия…» [8, с. 83].

В качестве гудвилла организации Н. А. Абдулаева, Н.А. Колайко предлагают принимать «…часть нематериальных активов предприятия, определяемую деловыми связями, известностью фирменного наименования, торговой марки и других элементов…» [19, с. 174]. Аналогичной позиции придерживаются А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, С.А. Ленская, в соответствии с мнением которых, «…гудвилл – часть нематериальных активов предприятия, определяемая доброй репутацией, деловыми связями, известностью фирменного наименования, фирменной марки. Гудвилл возникает, когда предприятие получает стабильные высокие прибыли, превышающие средний уровень в данной отрасли…» [22, с. 496].

На практике осуществлению сделки по продаже и приобретению целевой компании предшествует оценка компании с целью определения наиболее вероятной цены сделки, так как каждая из сторон имеет собственные представления о возможных в будущем прибылях целевой компании в условиях функционирования холдинга или в качестве независимого субъекта экономических отношений, а также об осуществленных при формирование компании затрат, организационных и трансакционных издержках. Таким образом, актуальность исследований влияния гудвилла на стоимость действующего предприятия определяется степенью интенсивности возникновения ситуаций, в которых необходимо оценить суммарное проявление свойственных фирме индивидуальных и нематериальных по своей природе преимуществ. В ряде случаев оценка бизнеса осуществляется по другим причинам, отличным от реализации на практике операции по объединению компаний, например, с целью получения кредита. Принимая во внимание усиление тенденций объединения компаний, характерное для мировой и российской экономики, а также ограничения по использованию метода слияния интересов для объединения предприятий, исследования по оценки бизнеса, а также изучение гудвилла как относительно новой финансовой категории, актуальны и необходимы.

Таким образом, рассматривая категорию «гудвилл», с одной стороны сталкиваемся, с приобретенным (бухгалтерским) гудвиллом, который по существу является активом и возникает только при купле-продаже предприятий, а, с другой стороны, с созданным (наработанным) гудвиллом, характеризующим возможности развития функционирующего предприятия и его будущие экстраординарные доходы. Несмотря на существенные различия между ними, они выступают в качестве составляющих одного и того же явления наличия индивидуальных нематериальных преимуществ у некоторой компании, при этом бухгалтерский гудвилл есть следствие созданного гудвилла и отражает ожидания участников операции по приобретению данной компании о стоимости ее созданного гудвилла с учетом изменения внешних и внутренних факторов с течением времени [11, с. 96]. Исходя из этого, гудвилл предприятия должен быть, определен как совокупность неотделимых нематериальных преимуществ данного предприятия, способных приносить ему экстраординарные прибыли и выступающих в качестве ресурсов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности, но контроль над использованием которых носит условный характер. При осуществлении операции по приобретению предприятия отклонение цены сделки от стоимости чистых активов, возникающее вследствие возмещения стоимости созданного гудвилла прежним владельцам, признается приобретенным гудвиллом и отражается в финансовой отчетности предприятия в качестве нематериального актива.

Таким образом, стоимость гудвилла выступает в качестве обоснованного и существенного элемента стоимости бизнеса, который необходимо учитывать при определении обоснованной стоимости бизнеса в ходе реализации сделки по его купле-продаже, расчете фундаментальной стоимости ценных бумаг (акций) целевой компании и прогнозировании динамики изменения их рыночной стоимости в долгосрочном периоде.

1.2 Классификация гудвилла как экономической категории

Классифицировать гудвилл целесообразно по следующим признакам:

Ø   По видам отношений, объектом которых выступает гудвилл:

·          Юридический  гудвилл всегда есть преимущество, которое возникает только вследствие ведения бизнеса, а, значит, приобретение гудвилла на рынке невозможно также, как невозможно его отчуждение в пользу стороннего лица, и это преимущество на практике имеет конкретное стоимостное выражение, чем является экстраординарная прибыль.

·          Экономический гудвилл выступает в качестве объекта экономических отношений. Совокупность тех элементов бизнеса или персональных качеств, которые стимулируют клиентов продолжить пользоваться услугами данного предприятия или данного лица и которые приносят фирме прибыль сверх той, которая требуется для разумного дохода на все остальные активы предприятия, включая доход на все прочие нематериальные активы, которые могут быть идентифицированы и отдельно оценены

Ø   По возможности отчуждения гудвилла:

·          Гудвилл, не отделимый от компании, – это гудвилл компании, который остается неизменным после смены прежней команды административных менеджеров.

·          Гудвилл, не отделимый от индивидуума, представляет собой такой гудвилл, который приобретается компанией только за счет индивидуальных профессиональных и личностных характеристик административного менеджмента и теряется вместе с его сменой.

Ø   По степени воздействия на финансовый результат деятельности предприятия:

·          Положительный гудвилл, приносящий экстраординарные прибыли, полученные от его использования.

·          Отрицательный гудвилл (бэдвилл), влияние которого на финансовый результат негативное, в результате чего стоимость предприятия как единого имущественного комплекса меньше соответствующей стоимости имущества предприятия, уменьшенной на величину его обязательств.

Ø   По формам проявления в воспроизводственном процессе:

·          Созданный  гудвилл – это гудвилл, наработанный оцениваемым предприятием, не отражаемый в финансовой отчетности и приводящий к появлению экстраординарных прибылей,

·          Гудвилл бухгалтерский, приобретенный холдинговой компанией в момент осуществления операции по приобретению предприятия вместе с иными его активами.

Ø   По полноте отражения в финансовой отчетности:

·          рыночный, когда стоимость приобретения гудвилла определяется как разность между ценой сделки приобретения целевой компании и рыночной стоимостью ее скорректированных чистых активов,

·          гудвилл нормативный, когда стоимость приобретения гудвилла должна определяться как разность между ценой сделки приобретения целевой компании и балансовой стоимостью ее скорректированных чистых активов или начальной стоимостью при продаже целевой компании на специализированном аукционе.

Ø   По степени контроля над приобретенным в ходе объединения предприятий:

·          Гудвилл частичный -  возникает тогда, когда в результате объединения компаний методом покупки покупателем приобретается менее 100 % чистых скорректированных активов, в результате чего в консолидированной финансовой отчетности покупателя (холдинга) отражается не полная стоимость гудвилла приобретенной компании. Данная ситуация характерна при приобретении целевой компании холдинговой компанией посредством ценных бумаг.

·          Гудвилл полный возникает в случае установлении полного контроля над всеми активами и обязательствами целевой компании.

Ø   По уровню проявления в экономической системе:

·          Гудвилл предприятия формируется создаваемыми самим предприятием нематериальными индивидуальными преимуществами и влияет на получение предприятием экстраординарных прибылей в рамках соответствующей отрасли национальной экономики.

·          Региональный гудвилл формируется внешними условиями, имеющими нематериальную природу, характерными для данного региона и влияет на получение предприятием экстраординарных прибылей в рамках национальной экономики, ввиду возникновения у предприятий региона, по сравнению с предприятиями иных регионов аналогичных отраслей, неотчуждаемых нематериальных преимуществ.

·          Гудвилл национальный обеспечивает формирование экстраординарных прибылей у предприятий национальной экономики, по сравнению с предприятиями аналогичных отраслей иностранных государств. Защита интересов национальных товаропроизводителей независимо от места их расположения есть реализация национального гудвилла
 [17, с. 8].

Обобщая приведённую выше классификацию, её можно представить в наглядной схеме (рис.1):

Рис.1 Классификация гудвилла как экономической категории

1.3 Методические основы оценки гудвилла компании

Существует несколько способов оценки стоимости гудвилла компании, которые наиболее широко применяются в российской практике.

1. Оценка гудвилла как оценка разности между стоимостью компании и рыночной стоимостью всех ее активов. Проведение оценки гудвилла как разности между рыночной стоимостью готового бизнеса и стоимостью активов предприятия, условно можно поделить на два крупных блока. Во-первых, нужно рассчитать стоимость всех активов компании. Во-вторых, нужно определить стоимость всего бизнеса как единого целого, применяя либо сравнительный, либо доходный метод оценки. Выбор того или иного подхода зависит от наличия и достоверности информации, используемой при оценке [10, с. 6]. Так как бизнес в первую очередь воспринимается как инструмент для получения дохода, то целесообразно будет определять стоимость  бизнеса доходным методом. Доходный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки [6, с.5].

Доходный подход предполагает применение методов расчета стоимости объекта оценки: капитализация по норме отдачи и прямая капитализация. Данный подход основывается на предположении, что стоимость объекта определяется текущей стоимостью будущих доходов при соответствующей ставке капитализации, учитывающей норму дохода на вложенный капитал. Для определения искомой стоимости необходимо определить величину и структуру дохода, сроки и риск его получения. После того, как проведена оценка суммарных активов компании и определена рыночная стоимость компании, гудвилл определяют как разницу между двумя полученными результатами оценки.

2. Оценка гудвилла с позиций избыточной прибыли. Основное положение метода избыточных прибылей заключается в допущении возможности гудвилла приносить компании прибыли, уровень которых выше среднеотраслевого значения на вложенный капитал. Говорить о появлении гудвилла можно лишь в том случае, если финансовый результат предприятия превышает финансовый результат, который оно должно получить в нормальных экономических условиях функционирования благодаря своим осязаемым и неосязаемым элементам, отраженным в финансовой отчетности и действительная стоимость которых может быть измерена
[21, с.35].

Методика оценки гудвилла, предполагающая расчет избыточной прибыли, основывается на предположении, что если одно предприятие получает больший объем прибыли на единицу активов, чем аналогичное предприятие этой же отрасли, то это означает, что дополнительную прибыль предприятию приносит именно его гудвилл или деловая репутация. Предполагается, что активы всех компаний приносят одинаковую прибыль. Таким образом, определив нормативную прибыль на единицу активов нужно сопоставить ее с реальным показателем прибыльности активов и определить объем неучтенных активов, то есть гудвилл. Отбирая предприятия аналоги, с которыми может быть проведено сравнение доходности, нужно руководствоваться следующими критериями:

- предприятие производит аналогичную продукцию (работы, услуги);

- располагается в той же местности (область, район);

- обладает аналогичными производственными мощностями.

В данной работе целесообразно отказаться от данного метода, поскольку невозможно подобрать на российском рынке банки-аналоги. Это обусловлено слиянием крупнейших банков в России и образованием нового уникального юридического лица.

3. Оценка гудвилла по объему реализации.

Для использования метода оценки гудвилла по объему реализации нужно знать среднеотраслевые коэффициенты рентабельности. Гудвилл компании рассчитывается по формуле:

G W = (NOI – QfxRq)/Rg,                                 (1)

где G W- гудвилл;

NOI - чистый операционный доход от деятельности компании;

Rq – среднеотраслевой коэффициент рентабельности реализации;

Rg - коэффициент капитализации нематериальных активов;

Qf – стоимость реализованной продукции.

Традиционно метод избыточных прибылей в течение длительного периода времени применялся для оценки малого бизнеса. На сегодняшний день метод имеет широкое распространение в оценочной практике [2, с.4].

Поскольку для данного метода необходим расчёт стоимости реализованной продукции, что невозможно сделать применительно к банкам вследствие широкой диверсификации деятельности, то это обуславливает отказ от данного метода для оценки гудвилла ОАО «УРСА банк».

4. Метод оценки гудвилла на основе показателя себестоимости.

Учитывая особенности группы методов капитализированной прибыли (метод избыточных прибылей, метод на основе реализации продукции), автором предлагается метод оценки гудвилла на основе показателя себестоимости.

Экономическое содержание данного метода заключается в определении показателя чистой прибыли во взаимосвязи с показателем себестоимости на основе допущения проявления совокупности индивидуальных нематериальных преимуществ на стадии распределения произведенного продукта (товара, работы, услуги), что соответствует сущности гудвилла. Нормальная прибыль, используемая в целях расчета избыточной прибыли, определяется как произведение себестоимости производимой продукции (товаров, работ, услуг) и показателя рентабельности производственной деятельности, равного мультипликатору прибыль/себестоимость. Принимая во внимание все многообразие видов деятельности предприятия, при осуществлении которых используются его активы и гудвилл, в данном случае в качестве показателя себестоимости производимой продукции понимается совокупность всех экономически целесообразных расходов предприятия, отражаемых в финансовой отчетности [16, с.59].

Для сглаживания влияния случайных динамических факторов на стоимостную оценку гудвилла необходимо использовать средние значения рассматриваемых показателей, как минимум, за три года, предшествующих моменту оценки.

Поскольку метод основан на показателе себестоимости, а в банковской деятельности предоставляемые услуги широко диверсифицированы, что не позволяет определить среднегодовую себестоимость в целом по банку. Это обосновывает отказ от применения данного метода в курсовой работе.

5. Квалиметрический метод оценки гудвилла.

Экономическое содержание квалиметрического метода оценки гудвилла заключается в проведении аналогии между полезностью деятельности предприятия и величиной его созданного гудвилла.

Принимая во внимание, что коэффициент полезности (или качества) рассчитывается по формуле:

Kf = ,                                                  (2)

где Kf – коэффициент полезности (или качества) оцениваемого
объекта;

qmax – наилучший показатель среди аналогов оцениваемого объекта;

qmin – наихудший показатель среди аналогов оцениваемого объекта;

qf – фактическое значение показателя полезности (качества) оцениваемого объекта.

Согласно мнению В.М. Елисеева, стоимость предприятия непосредственно отождествляется с уровнем полезности его деятельности [18, с.25].

Ввиду того, что в общеэкономическом значении износ трактуется как потеря полезности объекта, то значение уровня износа всех активов оцениваемого предприятия (W) в совокупности (совокупного износа предприятия) будет равна:

W = 1 - .                                           (3)

Стоимость гудвилла (GW), в соответствии с точкой зрения В.М. Елисеева [18, с. 36], определяется как разница между полученной величиной и физическим износом внеоборотных активов (Wf) и стоимостью нематериальных активов, отраженных в финансовой отчетности.

GW = W – Wf – IA                      (4)

Рассмотренный метод кажется недостаточно обоснованным и громоздким, при этом по существу данный метод необходимо отнести к группе косвенных методов, актуальность и необходимость применения которых на практике подвергается сомнению.

Учитывая вышеизложенные аспекты, предоставляется целесообразным отказ от применения данного метода в оценке стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк».

Таким образом, для определения стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк» обоснованно и целесообразно применять метод оценки разности между стоимостью компании и рыночной стоимостью всех ее активов.

2.1 Организационные и экономические характеристики ОАО «УРСА банк»

2.1.1 Общеэкономические характеристики банка

Новосибирский УРСА Банк появился в декабре 2004 года в результате объединения Сибакадембанка и Уралвнешторгбанка. УРСА Банк – один из ведущих региональных банков страны, который занимает лидирующие позиции на своих «домашних» рынках (Сибирский и Уральский ФО).

Банк контролируется группой российских предпринимателей во главе с
И. Кимом, большинство из которых давно и успешно работают в банковской сфере. Зарубежным акционерам (ЕБРР, DEG и Clariden Leu) принадлежит более 28% в капитале банка. Взаимоотношения между российскими и зарубежными собственниками акций и банком регулируются соглашением акционеров.

Банк развивается как финансовый институт, предоставляющий полный спектр услуг. Основное внимание уделяется потребительскому кредитованию, а также кредитованию малых и средних предприятий.

Уровень капитализации банка можно назвать приемлемым, если учесть, что значительная часть капитала представлена гибридными инструментами (привилегированными акциями), а весомая доля акционерного капитала приходится на гудвилл [30].

Если качество кредитного портфеля в корпоративном сегменте достаточно хорошее, то процент просроченных кредитов в розничном портфеле достаточно высок, хотя и не критичен. Впрочем, ожидается снижения рисков портфеля благодаря увеличению доли менее рискованных кредитов.

Диверсификация кредитного портфеля – выше среднего. В конце прошлого года на долю двадцати крупнейших заемщиков приходилось 10.6% от общей суммы ссудного портфеля. Такой низкий уровень концентрации рисков (заметно ниже средних показателей) обеспечивается за счет акцента на кредитовании физических лиц, малых и средних предприятий.

УРСА Банк показывает достаточно высокие показатели доходности благодаря широкой марже и улучшению эффективности. В последние годы расширение деятельности банка происходило преимущественно благодаря росту активов. Депозиты клиентов не могли быть единственным источником средств для роста, в связи, с чем банк прибегал к различным источникам финансирования на рынках капитала (и соответственно увеличил свою зависимость от них), которые подчас могут быть дорогими и чувствительными к неблагоприятной конъюнктуре.

УРСА Банк – один из крупнейших региональных банков страны. По данным агентства Интерфакс, на первое апреля УРСА Банк замыкал двадцатку ведущих банков по размеру активов.

УРСА Банк стал наследником новосибирского Сибакадембанка, к которому в декабре 2004 года был присоединен екатеринбургский Уралвнешторгбанк. Благодаря схожим корпоративным культурам слияние прошло сравнительно гладко, однако на операционном уровне бизнес банков пока интегрирован не полностью. УРСА Банк занимает второе после Сбербанка место в Сибирском ФО и является одним из ведущих банков в Уральском ФО. Сибирский и Уральский ФО включают 22 субъекта федерации и вместе занимают примерно 40.5% территории страны. На конец марта нынешнего года в двух округах проживало 33.4 млн человек. Сеть УРСА Банка насчитывает 21 региональный филиал, 239 отделений, 4 представительства и 360 банкоматов.

В конце марта в банке работало около 10 000 сотрудников. Стратегия развития банка предусматривает оптимизацию и повышение эффективности существующей сети.

В формировании стратегии развития банка непосредственное участие принимают опытные зарубежные акционеры (ЕБРР, DEG и Clariden Leu), представители которых играют заметную роль в совете директоров. Банком руководит высокопрофессиональная команда менеджеров, но присутствие заинтересованных акционеров с отличным пониманием банковского дела оказывает дополнительную поддержку.

Главным образом благодаря быстрому росту активов банк в последние три года стремительно развивался, в результате чего его рыночная доля резко увеличилась с достаточно низкого уровня. Банк активно развивал направление необеспеченного потребительского кредитования в большинстве регионов своего присутствия. Потребительские кредиты приносят очень высокий доход, но сопряжены с повышенными рисками, следствием чего является относительно высокий процент невозвратов.

Стремительный рост банка требует периодического вливания капитала. Для предотвращения размывания долей акционеров банк достаточно активно выпускает инструменты привлечения капитала без голосующих прав (например, привилегированные акции). Такие гибридные инструменты сочетают черты долевых и долговых. Следует отметить, что чрезмерное увлечение выпуском гибридных инструментов может негативно сказаться на восприятии качества капитала банка как инвесторами, так и рейтинговыми агентствами. Как смягчающим обстоятельством, используемым при планируемом выпуске привилегированных акций, станет низкий уровень минимальной дивидендной ставки (примерно 3.86% годовых против 9% для предыдущего выпуска) [30].

2.1.2 История и структура акционерного капитала ОАО «УРСА банк»

Сибакадембанк (переименован в УРСА Банк в декабре 2004 года) был создан и зарегистрирован Банком России в 1990 г. В 1998 г. состоялось объединение Сибакадембанка с Русским народным банком, а в 2001 г. – с Кузбасским транспортным банком. В 2001 г. Сибакадембанк приобрел контрольный пакет акций благовещенского Дальвнешторгбанка (сейчас Банк «Восточный Экспресс»), который в 2004 г. был продан. В 2003 г. банк приобрел 100 новых банкоматов у немецкой компании Wincor Nixdorf International GmbH и в том же году стал владельцем 57,8%-ной доли в капитале страховой компании ЖАСО, заплатив за пакет 33,8 млн руб. Участие в страховой компании рассматривается УРСА Банком как финансовое вложение; кроме того, между банком и страховщиком установлены неэксклюзивные деловые отношения. В своем нынешнем виде УРСА Банк появился 22 декабря 2004 года, когда Сибакадембанк выкупил все акции Уралвнешторгбанка, после чего кредитно-финансовый институт получил новое название – УРСА Банк.

В последние четыре года УРСА Банк активно работал не только с международными коммерческими банками, но и с целым рядом крупных международных финансовых институтов. В 2003 г. Сибакадембанк заключил пятилетнее кредитное соглашение на сумму USD7 млн с Международной финансовой корпорацией (МФК), а в январе 2005 г. Сибакадембанк получил кредит на семь лет от Kreditantstalt fur Wiederaufbau (KfW) на сумму USD 6,1 млн для последующего кредитования предприятий малого и среднего бизнеса. В 2005 г. МФК предоставила Сибакадембанку субординированный пятилетний кредит на сумму USD 6 млн с целью увеличения капитализации российского банка. В декабре 2005 г. акционерами Сибакадембанка стали DEG и Clariden.

На состоявшемся 17 мая 2004 г. совместном заседании наблюдательный совет Уралвнешторгбанка и совет директоров Сибакадембанка обсуждали возможность объединения двух кредитных организаций. В итоге была одобрена концепция объединения и ряд его параметров, включая оценку обыкновенных и привилегированных акций Уралвнешторгбанка и Сибакадембанка применительно к объединению. В сентябре состоялись внеочередные общие собрания акционеров Сибакадембанка и Уралвнешторгбанка, на которых акционеры банков приняли решение о реорганизации путем присоединения и утвердили прочие необходимые документы.

Наконец, 22 декабря Сибакадембанк завершил покупку акций Уралвнешторгбанка, после чего обыкновенные и привилегированные акции последнего были конвертированы соответственно в обыкновенные и привилегированные акции Сибакадембанка. УРСА Банк определял стоимость покупки Уралвнешторгбанка исходя из оценки акций последнего, которые обменивались на обыкновенные и привилегированные акции дополнительной эмиссии самого УРСА Банка. На дату покупки совокупная стоимость акций Уралвнешторгбанка по оценке УРСА Банка составила 8,6 млрд руб. при справедливой стоимости чистых активов в 2 млрд руб. и стоимости нематериальных активов в 6 млрд руб.

И Сибакадембанк, и Уралвнешторгбанк обладали развитой филиальной сетью в различных регионах страны. Сибакадембанк был наиболее полно представлен в Сибирском ФО, тогда как Уралвнешторгбанк – в Уральском ФО. Стоит отметить, что филиальные сети банков были географически смежными, но не пересекались. Как ожидается, такая региональная диверсификация позволит объединенному институту увеличить свою долю рынка как в корпоративном, так и розничном сегменте, воспользоваться эффектом синергии в сфере продвижения своих продуктов и обеспечить лучшую защиту на случай ухудшения экономической ситуации в отдельно взятом регионе. На ключевых рынках (Сибирский и Уральский ФО) УРСА Банк занимает второе место по сумме активов, уступая только Сбербанку, а на самом «домашнем» рынке Новосибирской области УРСА Банку даже удалось опередить крупнейший банк страны.

Юридически процедура объединения Сибакадембанка и Уралвнешторгбанка была завершена 22 декабря 2004 года, но ещё предстоит решить ряд оставшихся вопросов, связанных с объединением. Требуется, в частности, унифицировать линейки продуктов и условия, сформировать единые стандарты открытия счетов и выдачи кредитов, разработать единую кадровую политику, перейти на одинаковые IT-платформы, создать единый процессиновый центр и систему хранения данных для сети УРСА Банка в Уральском и Сибирском ФО, а также завершить ребрэндинг [32].

УРСА Банк контролируется группой предпринимателей (большинство из них уже давно являются деловыми партнерами) и зарубежными институциональными инвесторами (ЕБРР, DEG и Clariden Leu). Последним суммарно принадлежит более 28% капитала банка. В настоящее время совет директоров включает 11 членов, в том числе три представителя зарубежных акционеров и два независимых директора. Созданы три комитета по стратегическому развитию, аудиту и компенсациям. Присутствие в структуре акционерного капитала УРСА Банка российского и зарубежного капитала является благоприятным обстоятельством для держателей обязательств банка. Хотя мажоритарный пакет принадлежит российским акционерам, у них нет квалифицированного большинства в совете директоров, а значит, они должны прислушиваться к мнению стратегических партнеров и независимых директоров.

2.1.3 Стратегия развития ОАО «УРСА банк»

УРСА Банк планирует и в дальнейшем развиваться как универсальный банк, предлагающий полный спектр услуг для корпоративных и частных клиентов на ключевых рынках Уральского, Сибирского и Дальневосточного ФО. УРСА Банк рассчитывает увеличить свою рыночную долю как в корпоративном, так и розничном сегментах и сохранить второе (после Сбербанка) место на основных рынках деятельности [30]. Кроме того, в среднесрочной перспективе поставлена цель войти в десятку крупнейших банков в масштабе всей страны. Даже в условиях ужесточения конкуренции задачи банка представляются выполнимыми.

Выделим основные элементы стратегии:

1. Перекрестные продажи розничных продуктов существующим клиентам.

База клиентов-физических лиц (как действующих, так и тех, кто пользовался услугами УРСА Банка в прошлом) насчитывает 2.8 млн человек. Такой масштаб клиентской базы является одним из ключевых конкурентных преимуществ УРСА Банка. Если в предыдущие годы УРСА Банк в розничном сегменте практически полностью сосредоточился на привлечении новых клиентов, то в дальнейшем значительное внимание будет уделяться продажам новых продуктов существующим клиентам банка. Поскольку УРСА Банк уже получил лучшее представление о потребностях своих клиентов и изучил их кредитные истории, перекрестные продажи, как ожидается, должны носить целевой характер и обеспечить повышение качества кредитного портфеля. Кроме того, УРСА Банк рассчитывает развивать розничные услуги за счет перекрестных продаж банковских продуктов сотрудникам своих корпоративных клиентов. На наш взгляд, если банку удастся успешно развивать перекрестные продажи, он сможет добиться эффекта диверсификации и увеличить доходы в расчете на клиента. В определенной мере это может компенсировать негативные последствия снижения доходности кредитования.

2. Изменение структуры портфеля кредитов физическим лицам в сторону увеличения доли менее рискованных продуктов.

До прошлого года быстрые темпы роста портфеля кредитов физических лиц обеспечивались главным образом за счет активного развития потребительского кредитования и в меньшей степени автокредитования. Но уже в прошлом году УРСА Банк переориентировался на менее рискованные розничные кредиты – ипотеку, актокредитование и кредитные карты. Результатом реализации новой стратегии стало заметное изменение структуры кредитного портфеля УРСА Банка. Так, доля потребительских кредитов в общем портфеле кредитов физическим лицам снизилась с 85% по состоянию на конец 2005 г. до 75% годом позже, а доля ипотечных кредитов за тот же период, напротив, возросла с 1.1% до 17.1%. Развивая ипотечное кредитование, УРСА Банк стремится максимально использовать свою разветвленную филиальную сеть в Сибирском ФО, так как зачастую является единственной кредитной организацией, предлагающей ипотеку в той или иной местности. Такой сдвиг в структуре портфеля может стать основным фактором снижения кредитных рисков, что, конечно, можно только приветствовать. С другой стороны, круг потенциальных заемщиков, сбережений которых достаточно для внесения первоначального взноса по ипотеке, в значительной степени ограничен, а значит, УРСА Банк может пойти на снижение требований к размеру взноса из собственных средств заемщика (обычно 10-20%), что приведет к снижению качества новых кредитов.

3. Расширение диапазона обслуживания корпоративных клиентов

В целях привлечения новых корпоративных клиентов и увеличения доходов от существующих заемщиков УРСА Банк продолжает разработку новых кредитных продуктов. Реагируя на запросы клиентов, в прошлом году банк предложил сразу несколько новых продуктов, включая проектное финансирование, лизинг и мезонинное финансирование. УРСА Банк надеется получить по таким операциям более высокую рентабельность, чем по более традиционным банковским продуктам. Как ожидается, запуск новых продуктов будет способствовать росту ссудного портфеля в корпоративном сегменте и повышению рентабельности без снижения кредитного качества. На наш взгляд, данное направление обещает неплохие перспективы, но мы надеемся, что масштаб более рискованных операций будет ограничиваться, а риски – контролироваться.

4. Кредитование малых и средних предприятий.

УРСА Банк активно кредитует малый и средний бизнес с 2003 г. и планирует наращивать объем операций в данном сегменте. Кредитование малых и средних предприятий – одно из самых быстрорастущих направлений деятельности УРСА Банка в корпоративном сегменте, и, по мнению руководства, присутствие на местных рынках и значительный опыт работы обеспечивают банку очевидные конкурентные преимущества на ключевых рынках. По состоянию на 31 марта текущего года клиентская база УРСА Банка насчитывала 12 тыс. заемщиков из числа малых и средних предприятий, а ссудный портфель достигал 5.556 млрд руб. (6.8% от объема суммы общего портфеля). Кредитование малого и среднего бизнеса - важное направление с точки зрения дальнейшей диверсификации ссудного портфеля и повышения доходности без непропорционального увеличения рисков.

5. Взвешенное развитие сети банка с акцентом на эффективности.

Сеть УРСА Банка играет ключевую роль в расширении клиентской базы в розничном бизнесе и кредитовании малых и средних предприятий. В период бурного прошлогоднего роста УРСА Банк открыл 54 филиала и отделения. В 2007 г. УРСА Банк ожидает снижения темпов роста филиальной сети по сравнению с предыдущими годами. Кроме того, с целью повышения эффективности работы УРСА Банк нацелен передать часть функций, в настоящее время сосредоточенных в банке, сторонним организациям.

Все вышеперечисленные меры, направленные на повышение эффективности, просто необходимы в условиях ужесточения конкуренции и нарастающего давления на процентную маржу.

2.2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности банка

2.2.1. Анализ структуры и динамики изменения основных показателей деятельности банка

Оценим результаты финансово – хозяйственной деятельности на основании следующих документов:

1. Агрегированный бухгалтерский баланс в 2005 г. и 2006 г.

2. Агрегированный отчёт о прибылях и убытках за 2005 г. и 2006 г.

Таблица 1

Динамика и структура изменений статей бухгалтерского баланса
в 2005 -2006 годы (ОАО «УРСА банк») тыс. руб.

На основании проведённого анализа можно сделать следующие выводы:

Из-за стремительного роста активов в последние несколько лет коэффициенты достаточности капитала УРСА Банка оказались под давлением. Тем не менее, их значения отвечали требованиям регулятора и кредиторов, так как средства привлекались в основном путем выпуска привилегированных акций (которые сочетают в себе черты долгового и акционерного финансирования), а также привлечения субординированных долгов (т. е. капитала второго уровня). Поглощение Уралвнешторгбанка проводилось только путем выпуска и обмена акций.

За анализируемый период общая величина активов возросла на 61688438 тыс. руб. и темп её роста составил 242%. Это свидетельствует об укрупнении капитала вследствие слияния банков.

Подавляющую часть активов составляет «Чистая ссудная задолженность», которая возросла на 47960062 тыс. руб.  Это указывает на расширение спектра предоставляемых кредитных операций.

В отчётном году также наблюдаем, увеличение суммы по статье «Денежные средства » на 746615 тыс. руб., или на  134 % и, при этом, её доля в валюте баланса увеличилась на 2,2 %. Такое увеличение доли неработающих активов является отрицательной тенденцией. Такое влияние может оказать негативное влияние на уровень доходов.

Сумма по статье «Чистые вложения в торговые ценные бумаги» увеличилась на 290047 тыс. руб., и темп е роста составил 116,54 %. Несмотря на это её доля в балансе уменьшилась на 2 %, что свидетельствует о снижении привлечения банком  нетрадиционных способов получения прибыли.

Основной корреспондентский счёт в ЦБ составил в отчётном году 3017755 тыс. руб., что на 24336 тыс. руб. меньше, чем в предыдущем, что, указывает на укрепление позиций банка. Такое изменение также свидетельствует о слиянии банков, которое указывает на укрупнение собственного капитала.

Сумма по статье «Средства кредитных организаций » в отчётном году возросла на 8737490 тыс. руб. и темп роста её составил 183%. Удельный вес в валюте баланса составил 24%, что на 6% больше, чем в базисном году. Это связано с увеличением вкладов иных кредитных организаций, что свидетельствует о том, что банк зарекомендовал себя как надёжный партнёр.

Принятую стратегию о развитии подтверждает увеличение суммы по статье «Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы». Сумма в отчётном году составила 2810009 тыс. руб. против 1693048 тыс. руб. базисного, темп роста составил 165 процентов.

Значительное увеличение наблюдается по статье «Чистые вложения в ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи». Сумма в отчётном году по сравнению с базисным увеличилась на 9604144 тыс. руб. и темп роста составил 520%. Такое увеличение свидетельствует об увеличении доли высоколиквидных активов.

Сумма по статье «Требования по получению процентов» составила в отчётном году 104554 тыс. руб., что на 62695 тыс. руб. больше, по сравнению с предыдущим, что свидетельствует об ухудшении качества кредитного портфеля.

За счёт собственных средств в ОАО «УРСА банк» сформировано 9,7% всех пассивов, привлечённые ресурсы в структуре пассивов занимают 90,3 %, что в целом не отвечает сложившейся структуре в мировой банковской  практике, так как нормальное значение привлечённых ресурсов должно находиться на уровне 80–85%.  Это свидетельствует о высокой зависимости банка от привлечённых средств.

Преобладающую долю в пассивах банка составляют средства клиентов (некредитных организаций) – 55% или 64097345 тыс. руб., что на
40230995 тыс. руб. больше по сравнению с базисным годом. Из них 36% приходится на вклады физических лиц. Причиной служит успешная политика банка по привлечению частных клиентов.

В отчётном году наблюдается увеличение по статье «Выпущенные долговые обязательства» на 7003435 тыс. руб. и темп изменения составил 273%. Такой факт свидетельствует об увеличении  объёмов выпуска ценных бумаг облигационного займа.

Увеличение суммы по статье «Резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям и по операциям с резидентами оффшорных зон» на 76981 тыс. руб. или на 287% обусловлено также ухудшением качества кредитного портфеля.

За анализируемый период собственные средства банка возросли на 4660766 тыс. руб. или на 211 процентов.

В частности, рост собственных средств, в большей части произошёл за счёт эмиссионного дохода на 2412783 тыс. руб. и за счёт переоценки ОФ на 412717 тыс. руб.

Прибыль к распределению за анализируемый период увеличилась на 200% и составила 2630169 тыс. руб. против 405626 тыс. руб.  предыдущего года.

Анализ доходов и расходов банка, его прибыли, резервов

Доходность банка является результатом оптимальной структуры его баланса, как в части активов, так и пассивов, целевой направленности в деятельности банка в этом направлении. Другими важными условиями обеспечения доходности банка являются рационализация структуры расходов и доходов.

Для целей оценки необходимо нормализовать отчёт о прибылях и убытках. Для этого необходимо удалить статью «Чистые доходы от разовых операций».

Таблица 2

Отчёт о прибылях и убытках за 2005 – 2006  годы

(ОАО «УРСА банк») тыс. руб.

На основании проведённого анализа сделаем следующие выводы:

В 2006 г. по сравнению с 2005 г. происходит увеличение чистого про­центного дохода на  2204744 тыс. руб. Темп его роста составил  238 %. Это происходит за счёт роста процентных доходов на  4581369 тыс. руб. (236%) и роста процентных расходов на  2376625 тыс. руб. 

Рост же процентных доходов в свою очередь обусловлен значительным ростом полученных процентов от размещения средств в кредитных организациях на 53309 тыс. руб., темп роста составил 170%; также можно наблюдать резкое колебание в положительную сторону по ссудам, предоставленным некредитным организациям на 3862925 тыс. руб. или на 245 процентов.

По сравнению с 2005 г. возрастает чистый комиссионный доход и со­ставляет соответственно в 2006 г. 5616536 тыс. руб.

За анализируемый период наблюдается отрицательные суммы по статье «Резервы на возможные потери».

За анализируемый период происходит увеличение прибыли до налогообложения на 1793224 тыс. руб. Темп её роста составил 208 процента.

Начисленные налоги возросли и в 2006 г. составили 811890 тыс. руб. против 338909 тыс. руб. 2005 г.  Чистая прибыль вы­росла в отчетном году по сравнению с прошлым на  1169306 тыс. руб.  или на 193%. Такой рост можно обосновать положительным результатом деятельности  по многим статьям отчёта.

2.2.2 Анализ ликвидности ОАО «УРСА банк»

В целях контроля за состоянием ликвидности банка, то есть его способности обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов, устанавливаются нормативы мгновенной, текущей, долгосрочной ликвидности, которые регулируют (ограничивают) риски потери банком ликвидности [5, с.3] .

Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования. Минимально допустимое числовое значение норматива Н2 устанавливается в размере 15 процентов.

Норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования и на срок до 30 календарных дней. Минимально допустимое числовое значение норматива Н3 устанавливается в размере 50 процентов.

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам (капиталу) банка и обязательствам (пассивам) с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней [5, с. 5].

Таблица 3

Показатели ликвидности «ОАО УРСА банк» на 01.01.2007 год

 (1) – расшифровка формул представлена в приложении 1.

Н2 превышает нормальное значение более чем 2 раза. Благодаря этому риск лишиться ликвидности в течение одного операционного дня для данного банка практически отсутствует. Кроме того, имеется значительный резерв для привлечения в случае необходимости вкладов до востребования.

         Н3 – превышает установленный минимум в 1,57 раза. Такое соотношение указывает на отсутствие для банка риска лишиться ликвидности  в течение ближайших тридцати календарных дней.

         Н4 –на 8 % приближен к предельно допустимому значению, что указывает на нежелательность привлечения большей массы долгосрочных вкладов до погашения заёмщиками банка долгосрочных кредитов.

         Н5  превышает установленное значение в 2,44 раз, что указывает на высокий уровень финансовой устойчивости, позволяющий привлекать дополнительные вклады (пассивы), а также формировать фонды на покрытие потенциальных убытков от наступления страховых ситуаций, связанных с кредитным, рыночным, операционным и другими видами рисков.

         Из проведённого анализа можно сделать вывод, что банк не рискует потерять ликвидность. По этому банк добивается нормальных значений обязательных нормативов путём манипуляций суммами на счетах резервов на покрытие рыночных, операционных и других видов рисков.

2.2.3 Анализ финансовых результатов

Для анализа финансовых результатов деятельности банка используются данные баланса, отчёта о прибылях и убытках за соответствующий период.

Таблица 4

Финансовые результаты деятельности «ОАО УРСА банк» за 2005-2006 годы

УРСА Банк остается достаточно рентабельным, несмотря на сильное давление на процентную маржу, и продолжает приятно удивлять своими финансовыми результатами. Последнее во многом объясняется первоначальной ориентацией банка на высокодоходные кредитные продукты (в частности, необеспеченные потребительские кредиты с постепенным переходом к кредитным картам).

УРСА Банк, впрочем, не является лидером по затратам. При столь экстенсивной бизнес-модели банк позволил себе не слишком жестко контролировать операционные затраты (в том числе потери по кредитам). В предстоящие несколько лет ситуация должна измениться: больше внимания будет уделяться сдерживанию роста и оптимизации затрат. Хотя в последние годы банку удалось добиться заметного повышения эффективности, ему еще есть, к чему стремиться.

Общая рентабельность на конец отчётного периода превышает её значение в предшествующем в два раза.. Значительный рост прибыли в течение влечёт за собой увеличение общего уровня  рентабельности.

Финансовая маржа превысила  значение предшествующего периода на 4% за счёт доли работающих активов и составила 19,5%, следовательно, доля чистых операционных доходов в формировании прибыли увеличилась, но всё равно осталась незначительна. Это нормальная тенденция для банка, так как его прибыль должна формироваться за счёт доходов процентных.

Процентная маржа повысилась  лишь на  1% и составила 10,8%. Это указывает на тенденцию увеличения эффективности финансовых вложений, но в отчётном периоде эта тенденция только наметилась. Само по себе увеличение показателя не значительно.

Значение показателя рентабельности всех активов увеличилось на 1,4% и составило 3,3%. Это произошло за счёт отвлечения доли работающих активов  в статью денежных средств, что при тенденции роста эффективности работающих активов является крайне нежелательным.

На 5% увеличилась рентабельность капитала. Это связано с увеличением прибыли и эффективным использованием капитала.

Развитие УРСА Банка в течение последних нескольких лет происходило на фоне опережающего роста активов. Поскольку базовые темпы роста депозитов были ниже темпов роста выданных кредитов, зависимость банка от заимствований на внутренних и особенно внешних рынках существенно возросла.

Усиление ориентации банка на заимствования на финансовом рынке привело к резкому росту соотношения между кредитами и депозитами.

Банк ожидает сокращения разрыва между темпами роста кредитов выданных и депозитов по мере созревания рынка. Между тем, банк окажется весьма зависимым от рынков заемного капитала, что сделает его уязвимым к меняющейся конъюнктуре и настроениям инвестиционного сообщества. Розничные депозиты составляют львиную долю средств на лицевых счетах УРСА Банка, что делает его клиентскую базу достаточно высоко диверсифицированной. В перспективе УРСА Банк намерен приложить еще больше усилий к привлечению средств у нынешних и новых корпоративных клиентов для дальнейшей диверсификации источников финансирования и управления затратами.

Активы и обязательства УРСА Банка представляются хорошо сбалансированными по срокам погашения, что вновь убеждает нас в том, что банк весьма осмотрительно управляет своей ликвидностью [4, с.8] .

Подводя итог второму разделу, делаем вывод относительно оценки:

Поскольку при оценке гудвилла посредством разности между стоимостью компании и рыночной стоимостью всех ее активов, нам необходимо определить рыночную стоимость бизнеса, а результаты анализа позволяют обосновать следующие аспекты. Аналогов подобных слияний на российском рынке не было, а это обосновывает отказ от сравнительного подхода. Применение затратного подхода в данном случае необоснованно, поскольку мы оцениваем действующий бизнес. Поскольку банк устойчиво и активно развивается, следовательно, наиболее объективные результаты даст  оценка доходным подходом. Но поскольку УРСА банк как новое юридическое лицо действует недолго, то невозможно проведение ретроспективного анализа и соответственно прогнозирования денежных потоков, чего требует метод дисконтированных денежных потоков. Если брать отчётность Сибакадема и Уралвнешторгбанка по отдельности, то получатся искажённые данные, следовательно, при оценке гудвилла методом превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его активов целесообразно будет использовать метод капитализации прибыли.

При использовании данного метода превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его активов, остановимся на оценке бизнеса посредством капитализации прибыли. Метод капитализации прибыли является одним из методов доходного подхода.

Рассмотрим практическое применение метода капитализации прибыли по этапам:

·           анализ финансовой отчетности предприятия;

·           определение величины прибыли, которая будет капитализирована;

·           расчет ставки капитализации;

·           определение величины стоимости бизнеса предприятия.

Определение величины прибыли, которая будет капитализирована - это фактически выбор периода времени, за который подсчитывается прибыль:

·           прибыль последнего отчетного года;

·           прибыль первого прогнозного года;

·           средняя величина прибыли за 3 –5 последних лет.

В целях оценки стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк» возьмём прибыль последнего отчётного года, поскольку расчётные показатели, как прибыли первого прогнозного года, так и средней величины прибыли за последние 3-5 лет будут не достоверны, вследствие отсутствия ретроспективной информации ОАО «УРСА банк» как единого юридического лица. Таким образом, прибыль последнего отчётного года берём из нормализованного отчёта о прибылях и убытках, которая составляет 2423101 тыс. руб.

Расчет ставки капитализации обычно производится исходя из ставки дисконта путем вычета ожидаемых среднегодовых темпов роста прибыли, для исключения из ставки дисконта рисков, связанных с возможностью неполучения прибыли. Для определения же ставки дисконта чаще всего используют следующие методики:

·           модель оценки капитальных активов;

·           модель кумулятивного построения;

·           модель средневзвешенной стоимости капитала.

Ставка дисконтирования и ставка капитализации – аналогичны по своей экономической сути и взаимосвязаны (математически формула капитализации является модифицированной формулой дисконтирования, при количестве прогнозных периодов стремящихся к бесконечности). Так как банк планирует продолжать свою деятельность бесконечно долго, то взаимосвязанность ставки дисконтирования и ставки капитализации можно выразить формулой:

R = i – g,                                                    (5)

где R – ставка капитализации;

 i – ставка дисконтирования;

 g – ожидаемые темпы роста (снижения).

Исходя из формулы,  делаем вывод, что нам  необходимо рассчитать ставку дисконтирования. Поскольку банковской деятельности свойственен широкий диапазон рисков, то наиболее достоверным будет расчёт ставки дисконтирования методом кумулятивного построения.

Суть метода кумулятивного построения состоит в суммировании рисков, определенных, зачастую, экспертным путем.

В соответствии с исходным «методом кумулятивного построения ставки дисконтирования», опубликованным в журнале Business valuation Review, December, 1992 год, учитываются следующие факторы риска, принимающие значение от 0% до 5% [23, с.59]:

·           ключевая фигура в руководстве; качество руководства;

·           размер компании;

·           финансовая структура (источники финансирования компании);

·           товарная и территориальная диверсификация;

·           диверсификация клиентуры;

·           доходы: рентабельность и предсказуемость;

·           прочие особые риски.

В соответствии с данным методом итоговая ставка дисконтирования рассчитывается по формуле (6):

R = Io + Σ(Kp),                                                  (6)

где I o – безрисковая ставка;

Кр – факторы риска, перечисленные выше.

В качестве безрисковой ставки  рассматриваются обычно ставки доходности государственных ценных бумаг. В России в качестве таких активов можно рассматривать, ГКО-ОФЗ, российские еврооблигации Russia-30 со сроком погашения 30 лет.

На ноябрь 2007 года ставка доходности по государственным ценным бумагам составляет 6,43% по данным ЦБ РФ [29].

Итак, проведём  расчёт ставки дисконтирования методом кумулятивного построения. Расчёты представлены в таблице 5.

Таблица 5

Расчёт ставки дисконтирования

Пояснения к расчёту ставки дисконтирования:

Банковская деятельность признаётся коммерческой деятельностью, то есть той, которая направлена на получение определённой прибыли. Главной, основополагающей характеристикой всякой предпринимательской деятельности является рисковый характер.

По фактору риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» почти по всем критериям нулевой риск. Это связано с высокой квалификацией высшего менеджмента банка. По аспекту достаточности внутреннего резерва кадров поставлен высокий риск, вследствие постоянной текучести кадров. Также присутствует риск по недостаточности опыта по отдельным кадровым единицам.

Что касается размера компании, то вследствие слияния, банк значительно укрупнил капитал, что повлекло нулевой процент риска по многим аспектам этой группы рисков.

Рассматривая риски связанные с финансовой структурой, то 2,5 процентный риск проставлен за недостаточный уровень коэффициента автономии (так как на долю собственных средств приходится 9% валюты баланса), а в среднем по отрасли 15-20 процентов [7, с.13].

В разрезе диверсификации клиентуры, основные риски связаны с неравномерным распределением выручки среди клиентов, то есть потеря крупного клиента может вызвать дисбаланс в деятельности банка.

Показатели рентабельности отвечают сложившимся критериям и, следовательно, риск нулевой.

Высокая конкуренция в отрасли обуславливает значение риска в 5 процентов. Так как ОАО «УРСА банк» имеет такую направленность в деятельности как выдача высокорискованных кредитов, то количество просроченных кредитов выше среднего показателя по отрасли.

Наличие в банке операционного риска связано с высокой и текучестью кадров и с большим числом стажёров.

Так как банковской деятельности во многом присущи риски, связанные с внешней средой, то не исключена возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночных цен на фондовые ценности (фондовый риск), возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения курсов иностранных валют (валютный риск), возможность возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам кредитной организации. По всем этим позициям присвоена пяти процентная степень риска.

Таким образом, реальная ставка дисконтирования на момент оценки равна 20,53 процента.

Так как для расчёта ставки капитализации требуется значение долгосрочных темпов роста дохода, но отсутствие ретроспективной информации не позволяет сделать достоверный расчёт, то обратимся к рассчитанным показателям независимых экспертов. Так как банковская деятельность жёстко регламентируется, вызывает огромный интерес различных групп заинтересованных и независимых лиц, то крупнейшее слияние двух российских банков не могло остаться незамеченным. По данным, опубликованным независимыми агентствами  Moody's,  RusRating, Fitch среднегодовой темп роста будет составлять около 4,7%.

Таким образом, мы можем рассчитать ставку капитализации:

R = 20,53% - 4,7%=15,83%.

Определение величины стоимости бизнеса методом капитализации производится по  формуле:

V=I/R,                                              (7)

где V стоимость;

I – величина прибыли;

R – ставка капитализации.

Таким образом, рассчитаем стоимость бизнеса ОАО «УРСА банк»:

V=2 423 101 000 /15,83%=15 307 018 320 руб.

Поскольку стоимость гудвилла рассчитывается как разность между стоимостью бизнеса и стоимостью всех ее активов, то возьмём стоимость активов ОАО «УРСА банк» из отчёта объединения, которая составляет 10 590 648 790 руб.

Теперь мы имеем все данные необходимые для расчёта стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк»:

GW = 15 307 018 320 руб. - 10 590 648 790 руб. = 4 716 369 530 руб.

3.2 Экономическая целесообразность оценки гудвилла  ОАО «УРСА банк»

Поскольку 28% капитала  ОАО «УРСА банк» принадлежит иностранным инвесторам, а также зарубежные партнёры присутствуют в членах совета директоров и правления банка, то предоставление финансовой отчётности по международным стандартам является неотъемлемым условием эффективного функционирования системы.

Поскольку в МСФО гудвилл выделен отдельной статьёй и подлежит отражению в отчётности, то вполне обоснованным является процесс его оценки [9, с.16]. В международной отчетности российских банков подобных показателей до сих пор нет. Прошедшие путь объединения «Уралсиб» и «Инвестсбербанк» были меньше ориентированы на иностранных инвесторов, а потому предоставление МСФО не представлялось им целесообразным. Поскольку подобные крупные объединения отсутствуют, то первенство отражения стоимости гудвилла принадлежит ОАО «УРСА банку». Представители и топ-менеджеры банковского сектора соглашаются с необходимость рыночной оценки гудвилла банка, поскольку заинтересованные люди получают больше достоверной информации, что ведёт к общей транспарентности банковской системы.

В отчетности по российским стандартам гудвилл был бы признан ненадлежащим активом [3, с.15]. В международной отчетности он несет иной смысл: владельцы банка показывают, что объединенный “УРСА Банк” в ближайший год сможет заработать на 4 716 369 530 руб. больше, чем принесли бы «Уралвнешторгбанк» и «Сибакадембанк» по отдельности. Это и отражает экономическую эффективность слияния двух банков.

Что касается привлечения дополнительных финансовых вливаний за счёт стоимости гудвилла, то следует сказать, что сегодня более 70% капитализации, например, на Лондонской фондовой бирже приходится именно на гудвилл компании и тенденция эта растет [7, с.5]. На российском банковском секторе в течение года большинство банков, акции которых торгуются на бирже, оценивались дороже — их стоимость почти впятеро превышала капитал.  Для собственника положительный гудвилл  компании - это не просто слова, это - деньги, например стоимость акций на бирже. Собственники вкладывают свои усилия в то, чтобы этот гудвилл увеличивать, а также постоянно отслеживать, контролируя, таким образом, уровень изменения стоимости своего бизнеса.

В целях оценки влияния гудвилла на изменение величины собственного капитала предприятия в период дополнительных эмиссий акций наряду с биржевыми котировками, необходимыми для расчета показателя рыночной капитализации, целесообразно рассматривать цены продажи акций в период эмиссии, а наряду с чистыми активами предприятия – приведенные цены акций предшествующих эмиссий, умноженные на соответствующее количество выпущенных акций.

 Поскольку акции ОАО «УРСА банк» торгуются на биржах, то результаты сделок являются открытыми. Если рассмотреть предыдущий выпуск привилегированных акций, количество которых составило 1 млн.шт. и планируемый выпуск того же количества акций, то посредством несложных расчётов можно увидеть экономический эффект влияния гудвилла на цену акции.

По данным сделок по купле-продаже акций, которые торгуются в РТС,  оценивают справедливую стоимость привилегированных акций “УРСА Банка”, в $2,47. За вычетом гудвилла, это соответствует оценке банка в 5,8 капитала [32]. Соответственно на долю гудвилла в цене акции приходится 4,2 капитала, т.е. 42 процента.

Если учесть, что при планируемом выпуске доля гудвилла в цене акции остаётся на прежнем уровне, т.е. 42%, то рассчитанный нами гудвилл позволяет найти совокупную стоимость планового выпуска акций:

(4 716 369 530 руб.*100%)/42% = 11 229 450 000 руб.

Учитывая количество акций планируемого выпуска, мы можем определить цену одной акции:

11 229 450 000 руб./1 000 000 шт. = 11 229 руб.

Для удобства переведём цену одной акции ОАО «УРСА банк» на биржевом рынке по уже состоявшейся сделке в рубли:

$2,47*35 руб. = 86,4 руб.

Таким образом, теперь мы можем сравнить две цены на акцию и при всех равных прочих условиях, мы видим увеличение цены акции в планируемом выпуске акций на 11 142,6 руб. (11 229 руб.- 86,4 руб. = 11 142,6 руб.). Такое влияние оказывает увеличение стоимости гудвилла банка, что является положительной тенденцией его развития. Учитывая полученные выше результаты, можно сделать вывод, что, управляя гудвиллом компании, мы управляем ценой выпускаемых акций и, по сути, получаем реальные дополнительные финансовые вливания за счёт практически «воздушной величины», т.е. гудвилла.

Мониторинг эффективности финансовых решений на основе оценки гудвилла представляет собой систему анализа, оценки, диагностики и коррекции финансовых решений, приводящих к изменению стоимости предприятия. Мониторинг позволяет учесть влияние гудвилла на увеличение стоимости предприятия, а также роль субъективных оценок инвесторов и прочих контрагентов в принятии финансовых решений, с наименьшими трудовыми затратами и более оперативно осуществлять диагностику и коррекцию финансовых решений.

В условиях усиления конкуренции, связанной с либерализацией внутренних рынков, процессами глобализации мировой экономики, на фоне постоянного роста на фондовых рынках отклонения рыночной капитализации предприятий от стоимости их реальных активов – предприятиям требуется эффективная система финансового управления, учитывающая роль гудвилла в формировании их стоимости.

Необходимость проведения профессиональной стоимости гудвилла возрастает, что непосредственно подчёркивает актуальность исследуемой темы.

Исследование гудвилла на основе анализа различных подходов к его трактовке, позволило определить гудвилл как совокупность неотделимых нематериальных преимуществ предприятия, способных приносить ему экстраординарные прибыли и выступающих в качестве ресурсов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности. Отклонение цены продажи предприятия от стоимости его чистых активов обусловлено возмещением стоимости гудвилла, которое для покупателя является приобретенным гудвиллом.

 Гудвилл классифицирован по следующим признакам: по видам отношений, по возможности отчуждения гудвилла в пользу иных лиц, по степени воздействия на финансовый результат деятельности предприятия, по формам проявления в воспроизводственном процессе, по степени контроля над приобретенным гудвиллом, по уровню проявления в экономической системе – гудвилл предприятия, гудвилл региональный, гудвилл национальный.

В целях данной курсовой работы исследуется экономический, созданный, положительный гудвилл банка.

Анализ различных методик при оценке гудвилла позволил выявить наиболее целесообразный метод для оценки гудвилла ОАО «УРСА банка».

Это метод оценки разности между стоимостью компании и рыночной стоимостью всех ее активов.

Анализируя банковский сектор, направления деятельности банка и его отчётность, делаем вывод, что аналогов подобных слияний на российском рынке не было, а это обосновывает отказ от сравнительного подхода. Применение затратного подхода в данном случае необоснованно, поскольку мы оцениваем действующий бизнес. Поскольку банк устойчиво и активно развивается, следовательно, наиболее объективные результаты даст  оценка доходным подходом. Но поскольку УРСА банк как новое юридическое лицо действует только два года, то невозможно проведение ретроспективного анализа и соответственно прогнозирования денежных потоков, чего требует метод дисконтированных денежных потоков. Следовательно, при оценке гудвилла методом превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его активов целесообразно будет использовать метод капитализации прибыли.

В третьей главе рассчитываем рыночную стоимость гудвилла, необходимую для отражения в МСФО и оцениваем влияние увеличения стоимости гудвилла на стоимости выпускаемых акций.

На основе оценки гудвилла можно оценить эффективность принимаемых финансовых решений, приводящих к изменению стоимости предприятия. Мониторинг позволяет учесть влияние гудвилла на увеличение стоимости предприятия, а также роль субъективных оценок инвесторов и прочих контрагентов в принятии финансовых решений, с наименьшими трудовыми затратами и более оперативно осуществлять диагностику и коррекцию финансовых решений.

1.         Гражданский кодекс Российской Федерации.

2.         Международное руководство по оценке № 4 (МР 4) Оценка стоимости неосязаемых (нематериальных) активов. 

3.         Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы».

5.         Инструкция от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банка»  (в ред. Указания ЦБ РФ от 13.08.2004 N 1489-У)

6.         Федеральный закон РФ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

7.         Абрамов А. Коммерческие бумаги – новый финансовый инструмент на российском фондовом рынке / А. Абрамов // – 1999. – № 2.5. – С. 17-21.

8.         Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений / О. Беленькая // Управление компанией. – 2001. – № 2. – С. 49-54.

9.         Бернэм Л. Необходимость МСФО и «справедливой оценки» / Л. Бернэм, Л. Нечаева // Accounting report. Russian edition. – 1999. – № 2.5. – С. 11-13.

10.       Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1. / И.А. Бланк. – К.: Эльга - Н, Ника - Центр, 2001. – 536 с. 

11.       Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т.: Т.1. / Ю. Бригхем, Л. Гапенски / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева.– СПб.: Экономическая школа, 1997. – 498 с.

12.       Бухгалтерский учет реорганизации, санации и покупки предприятия / Ткач В.И., Кубасов Т.О., Шумилин Е.П. М.: ПРИОР, 2000. – 128 с.

13.       Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов / С.В. Валдайцев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 344.

14.       Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / А.В. Воронцовский. – СПб.: Изд-во СПбУ, 1998. – 526 с.

15.       Гаврилов А.Н. О рыночной стоимости компаний при объединении / А.Н. Гаврилов // Вопросы оценки. – 2003. – № 3. – С. 7-9.

16.       Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие / А.В. Грачев. – М.: Издательство «Дело и Сервис». 2004. – 192 с.

17.       Григорьев В.В. Оценка предприятия: Теория и практика / В.В. Григорьев, М.А. Федотова. М.: ИНФРА-М, 1997. – 318 с.

18.       Елисеев В.М . Гудвилл: проблема оценки и отражения в отчетности / В.М. Елисеев // Вопросы оценки. – 2004. – № 1. – С. 25-37.

19.       Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP / В.В. Качалин. – М.: Дело, 2000. – 432 с.

20.       Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. – 2-е изд. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2000. – 576 с.  

21.       Луговой, В.А. Учет основных средств, нематериальных активов, долгосрочных инвестиций: Методика и практикум/ В.А. Луговой. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 176 с.

22.       Оценка бизнеса: Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой – М.: Финансы и статистика, 1999. – 509 с. 

23.       Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 452 с.

24.       Полозков С. Исследования различий влияния знаний и информации на развитие общества / С. Полозков, Т. Семенов // Экономист. – 2005. – № 2. С. 46-50.

25.       Руководство по оценки стоимости бизнеса / Дж. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уилсон; Пер с англ. Л.И. Лопатников. М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2000. – 388 с.

26.       Соколов Я.В . Гудвил: «новая» категория бухгалтерского учета / Я.В. Соколов, М.Л. Пятов // Бухгалтерский учет . 1997. – № 2. – С. 46-50.

27.       Соловьева, О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности: Учебное пособие / О.В. Соловьева. – М.: ЦБА, Аналитика – Пресс, 1998. – 284 с.

28.       Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента / Р.Н. Холт. – Пер. с англ. – М.: «Дело», 1993. – 128 с.

29.       Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник / А.Д. Шеремет, М.И. Баканов. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2000. 416 с.

30.       http://www.ursabank.ru/.

31.       http://www.cbr.ru.

32.       http://www.gaap.ru.

Приложение 1

Расшифровка показателей в формулах, приведённых в таблице 4:

Лам - высоколиквидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и (или) могут быть незамедлительно востребованы банком и(или) в случае необходимости реализованы банком в целях незамедлительного получения денежных средств, в том числе средства на корреспондентских счетах банка в Банке России, в банках стран из числа "группы развитых стран", касса банка.

Овм - обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении.

Лат - ликвидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены банком и (или) могут быть востребованы в течение ближайших 30 календарных дней и (или) в случае необходимости реализованы банком в течение ближайших 30 календарных дней в целях получения денежных средств в указанные сроки.

Овт - обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении, и обязательства банка перед кредиторами (вкладчиками) сроком исполнения в ближайшие 30 календарных дней.   

Крд - кредитные требования с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, а также пролонгированные, если с учетом вновь установленных сроков погашения кредитных требований сроки, оставшиеся до их погашения, превышают 365 или 366 календарных дней;

ОД - обязательства (пассивы) банка по кредитам и депозитам, полученным банком, а также по обращающимся на рынке долговым обязательствам банка с оставшимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней.