Реферат: Учение Адама Смита

Реферат: Учение Адама Смита

Содержание

Введение

1 Учение Адама Смита

1.1 «Исследование о природе и причинах богатства народов»: содержание и структура

1.2 Философия «экономического человека» и разделение труда. Теория производительного и непроизводительного труда

1.3 Учение о стоимости. Теория доходов: заработной платы, прибыли и ренты

1.4 Учение о капитале и о деньгах

Заключение

Список литературы

Введение

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формиро­вание экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723 – 1790) – величайшего английско­го ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естествен­ных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. 

Актуальность данной темы подтверждается тем, что именно Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Целью данной работы является изучение учения Адама Смита.

Исследование данной работы предопределило ряд задач:

1.                 Рассмотреть «исследование о природе и причинах богатства народов».

2.                 Проанализировать учение Смита о стоимости, о капитале и о деньгах.

В качестве теоретической базы были использованы работы В. Круглова, Я. Ядгарова и других авторов.

1 Учение Адама Смита

1.1 «Исследование о природе и причинах богатства народов»: содержание и структура

«Адам Смит – отец экономики». Наверняка, всем знакомо это выражение  [7,с.51].

Большинство исследователей экономической мысли связывают формирование экономики как науки с творчеством этого английского мыслителя. По словам признанного теоретика современности Марка Блауга (1927), Адам Смит (1723-1790) создал «первый... полноцен­ный труд, излагающий общую основу экономической науки». Это «Ис­следование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Оно состоит из пяти книг: первые две излагают теоретические построения Смита, остальные представляют его взгляд на различные практические вопросы, историю общественного развития и ранее созданные систе­мы политэкономии. В первой книге содержится учение о труде как источнике богатства, разделении труда, стоимости, деньгах, ценообра­зовании, доходах (заработной плате, прибыли, земельной ренте). Во второй книге исследуется капитал: его структура и накопление. Тре­тья посвящена истории развития хозяйства различных народов. В чет­вертой книге рассматриваются теории меркантилистов и физиокра­тов. В пятой анализируются вопросы финансово-налоговой политики. Под предметом экономической науки Смит понимал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Различные аспек­ты этой проблемы и рассматриваются им в «Богатстве народов», кото­рое ознаменовало коренной сдвиг в эволюции экономических идей: с одной стороны, Смит подвел итог, предыдущей работе экономической мысли, соединив практически все направления экономических исследований; с другой стороны, его труд стал исходным моментом дальнейших изысканий [7,с.52].

1.2 Философия «экономического человека»

и разделение труда. Теория производительного и непроизводительного труда

Особое значение для Смита имело знакомство с французским философом Клодом Адрианом Гельвецием (1715-1771), считавшим эго­изм естественным свойством человека и фактором общественного прогресса. С этим увязывалась еще одна базовая идея французской философии эпохи Просвещения – идея природного равенства людей, в соответствии с которой каждому должно быть предоставлено право преследовать свою выгоду, в результате чего выиграет все общество. Ограничение свободы человека допустимо лишь постольку, поскольку этого требует обеспечение свободы других людей, государство долж­но основываться на свободном общественном договоре граждан. Смит развил эти идеи и применил их к политэкономии; созданные им пред­ставление о природе человека, а также соотношении человека и обще­ства легли в основу взглядов классической школы. Понятие «экономи­ческий человек» возникло несколько позже, но его создатели опирались на идеи Смита.

Главным мотивом хозяйственной деятельности человека Смит счи­тал корыстный интерес: каждый стремится наиболее выгодно исполь­зовать свой капитал, при этом зачастую не думая об общественной пользе. В одиночку человек не может удовлетворить все свои потреб­ности, поэтому люди вынуждены взаимодействовать, обмениваясь продуктами своего труда. Так развивается разделение труда. Помогая друг другу, люди способствуют развитию общества, преследуя част­ные интересы, они «невидимой рукой» направляются к общественно полезной цели. «Невидимая рука» – это стихийное действие объек­тивных экономических законов, действующих помимо, а часто и про­тив воли людей. Условия же, при которых наиболее эффективно осу­ществляется благотворное действие частного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит назвал естественным поряд­ком. Разделение труда ученый считал важнейшим фактором экономического прогресса. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации от­дельных рабочих на выполнении одной операции. Мастерская – это иллюстрация, все общество работает как такая мануфактура, от разде­ления труда выигрывают не только владельцы средств производства, но и все остальные.

Смит не первым обратился к проблеме разделения труда (об этом писали еще древнегреческие философы). Но он выделил ряд новых моментов: увидел универсальный характер разделения труда – от про­стых операций до профессий (затем до классов и деления страны на город и село); показал, что разделение труда может иметь различные степени и чем их больше, тем труд производительнее; связал разде­ление труда со снижением издержек. Он увязывал разделение труда и с размерами рынка, то есть с распространенностью обмена. Если ры­нок невелик, специализация занятий мало распространена. В глухой деревушке крестьянин должен быть и плотником, и пекарем, поскольку одним ремеслом ему не прокормиться. В деревенской лавке продается многое: от гвоздей и веревок до продуктов питания и тканей, поскольку если она будет специализироваться, как городские магазины, на про­даже какого-то товара, то скоро прекратит торговлю из-за недостатка покупателей, то есть ограниченности рынка. Расширение рынков дает все больше предпосылок для разделения труда и специализации про­изводства, что, в свою очередь, повышает производительность труда [7,с.53].

Одна из основных идей Смита состоит в том, что богатство обще­ства создается трудом в процессе производства и зависит от уровня производительности труда и доли населения, занятого производи­тельным трудом. Ученым сформулирована теория производительного и непроизводительного труда. Согласно ей производительный – труд, занятый в сфере материального производства, увеличивающий сто­имость предмета, к которому он прилагается и в котором закрепляет­ся; а непроизводительный  – труд по оказанию услуг, ничего не добав­ляющий к стоимости и не закрепляющийся в предмете, к которому он прилагается. Производительный работник оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю, а непроизводительный работ­ник оплачивается из дохода и не создает прибыли нанимателю. Не­одинакова и степень производительности разных видов экономической деятельности, которая как раз и определяется количеством привле­ченного производительного труда. Исходя из этого, наиболее производительными являются сельское хозяйство и промышленность, за ними идут внутренняя и внешняя торговля, а также транспорт.

1.3 Учение о стоимости. Теория доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Большое внимание Смит уделял категории «стоимость». Он утверж­дал, что труд – это единственное мерило стоимости. В примитивном обществе ее определение возможно трудом, затраченным на производ­ство товара, и трудом, покупаемым в процессе обмена. Использование обоих способов допустимо, так как при простом товарном производ­стве нет принципиальной разницы между количеством первого и вто­рого видов труда. В цивилизованном (капиталистическом) обществе в производстве существуют капитал и наемный труд, предпринима­тель получает большую стоимость, чем платит за труд наемных рабо­чих, следовательно, количество второго вида труда меньше количе­ства первого, значит, нарушается принцип эквивалентности — основа трудовой теории стоимости. Решая возникшую проблему, ученый го­ворит, что в условиях капитализма определение стоимости возможно суммой трех видов дохода (зарплаты, прибыли и ренты). Здесь мы пе­реходим к теории доходов Смита.

Ученый безоговорочно поддержал новый промышленный строй, благотворность развития обмена и крупного производства для всех слоев общества казалась ему очевидной. Новые формы хозяйства выше в техническом отношении, они увеличивают народное богатство, и Смит без колебаний встает на их сторону. Распадение общества на три ос­новных класса: рабочих, капиталистов, землевладельцев – ученый счи­тал естественным, хотя и признавал, что на более низких ступенях раз­вития общество не делится на классы, а продукт труда принадлежит производителю, владеющему землей и орудиями производства. Упо­мянутые классы различаются как по своим доходам, так и по отноше­нию их интересов к интересам всего общества [14,с.107].

Заработная плата – доход наемных рабочих. Они заинтересованы в общем преуспеянии, ибо с ускорением накопления капиталов увели­чиваются спрос на труд и зарплата. На исторических примерах Смит показал, что уровень зарплаты напрямую зависит от роста народного богатства: не его абсолютной величины, а именно темпа роста. Цены на труд наиболее высоки не в самых богатых странах, а в тех, где про­цветают промышленность и торговля, где богатство растет быстрее всего. Чрезвычайная высота зарплаты в США объяснялась именно быстрым ростом богатства этого государства. В стране же, богатство которой велико, но не растет, зарплата не может быть высока, потому что рост численности населения при неподвижном состоянии богат­ства быстро ведет к превышению предложения труда над спросом на него и, следовательно, к падению зарплаты. В еще худшем положении находятся рабочие стран, богатство которых сокращается: их уделом становятся нищета и голод, поскольку спрос на труд падает значитель­но ниже его предложения. Итак, для Смита, очевидно, что главный интерес рабочих – в быстром росте народного богатства, то есть инте­ресы рабочего класса совпадают с интересами общества в целом. Эти рассуждения объясняют, как ученый мог одновременно поддерживать новый промышленный строй и сочувствовать рабочему классу. Ничто не вызывало у него такого негодования, как ограничение свободы ра­бочего искать себе заработок: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на свой собственный труд, потому что из этого права вытекают все прочие права собственности. Все имуще­ство бедного состоит в его силе и ловкости его рук; мешать ему упо­требить эту силу и ловкость так, как он заблагорассудит, если он никому не причиняет этим вреда, есть явное насилие над этой первоначаль­ной собственностью».

Прибыль – доход капиталистов-предпринимателей. Созданная тру­дом рабочего стоимость распадается на две части: его зарплату и при­быль предпринимателя, рисковавшего капиталом. Размер прибыли определяется размером капитала и не связан с тяжестью труда. Измене­ние размера прибыли также зависит от увеличения или уменьшения богатства общества, но изменение размеров зарплаты и прибыли про­исходит в противоположных направлениях: рост богатства увеличива­ет зарплату и снижает прибыль (это вызвано конкуренцией вложенных в одну отрасль капиталов). Получается, что интересы капиталистов не только не совпадают с интересами общества, но и противоположны им. Поэтому Смит высказывает негативное отношение к данному клас­су: «Всякое предложение нового закона, исходящее из этого разряда людей... должно быть встречено с крайним недоверием, ибо оно исхо­дит от класса людей, интерес которых никогда не может вполне совпадать с интересами всего народонаселения, и состоит, вообще, в том, чтобы провести общество и даже обременить его, что уже неоднократ­но и удавалось им делать при всяком удобном случае» [14,с.109].

Рента – доход землевладельцев. Смит дает несколько ее определе­ний: вычет из труда рабочего, который присваивает землевладелец; ре­зультат действия природных факторов; результат монополии (то есть частной собственности на землю). Размер ренты зависит от уровня благосостояния общества, как и размер зарплаты: с накоплением на­родного богатства растет спрос на продукты земледелия, повышается и рента землевладельца. Развитие обрабатывающей промышленности также выгодно землевладельцам, приобретающим мануфактурные из­делия. Таким образом, интересы класса землевладельцев, как и инте­ресы рабочего класса, совпадают с общественными.

Теперь обратимся к доходу общества в целом. Национальный доход, по Смиту, это чистый продукт годового труда населения страны, рав­ный сумме доходов трех основных классов общества. Исходя из этого, плата за труд, прибыль на капитал и земельная рента рассматривают­ся как три первичных вида дохода, которые создаются каждый год тру­дом с участием капитала и земли и представляют собой ежегодный прирост национального богатства. Остальные виды дохода вторичны, образуются из трех первичных вместе взятых или из каждого из них по отдельности. Например, когда рабочий (капиталист или землевла­делец) покупает какой-то товар, он платит продавцу из своей зарпла­ты (прибыли или ренты). Источником доходов государственных слу­жащих и ряда других категорий населения являются налоги, которые платят получатели трех первичных видов дохода. Именно они созда­ют национальный доход, за счет которого живут и остальные члены общества. Другие категории работающих чистого продукта не созда­ют; их труд полезен, но непроизводителен, он не возмещает того фон­да, из которого берутся их доходы, поэтому они (доходы) представля­ют собой расход, а не пополнение национального дохода страны.

В создании чистого годового продукта нации принимает участие и накопленный в прошлые годы капитал, поэтому результат работы данного года должен возмещать затраты на содержание основного и оборотного капитала (суть этих понятий рассмотрим ниже). Все остающееся после этого возмещения и есть национальный доход. Пол­ный продукт труда страны Смит называет ее валовым доходом, а часть, оставшуюся после расходов на поддержание основного и оборотного капитала, – ее чистым доходом, используемым жителями страны для потребления и служащим истинным показателем богатства нации.

Выше (характеризуя первичные виды дохода) мы упоминали о том, что динамика роста богатства страны может быть различна. Нацио­нальная экономика находится в одном из трех состояний: роста, паде­ния, стационарном (также называемом Смитом состоянием застоя), каждое из которых характеризует не абсолютный уровень богатства нации, а его изменение по годам. В состоянии роста наблюдается по­следовательное увеличение национального дохода, в состоянии паде­ния – снижение его величины, в стационарном состоянии – стабиль­ный объем этого показателя.

1.4 Учение о капитале и о деньгах

Смит рассматривал капитал, как запас, используемый предпринимателем в процессе производства с целью получения дохода. Главным фактором накопления капитала он считал бережливость, отмечая, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих. Деление общества на производительные и непроизводительные классы соответствует делению общественного продукта на капитал и чистый доход. Чем большая доля общественного продукта капита­лизируется (превращается в капитал) и поступает в распоряжение производительных рабочих, тем быстрее растет народное богатство. Доказывая несущественность торгового баланса, которому придава­ли значение меркантилисты, Смит настаивал на решающей роли ба­ланса между непроизводительным потреблением и накоплением ка­питала, поскольку он определяет рост богатства нации.

Как и Кенэ, Смит разделял капитал на основной и оборотный, но трактовку этим понятиям давал новую. Основной капитал не вступает в процесс обращения и остается в руках владельцев; он состоит из ма­шин и орудий труда, доходных построек, усовершенствованной зем­ли, врожденных или приобретенных способностей членов общества. Оборотный капитал постоянно уходит от владельцев в одной форме и возвращается в другой; он включает в себя продовольствие, матери­алы, готовые изделия и деньги. Первые три составляющие оборотного капитала постоянно переходят в основной капитал либо в фонд по­требления; все, что идет в фонд потребления, составляет часть чистого дохода. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносят прибыль: основной – в производстве, оборотный – в обращении.

Такой подход к проблеме делал деньги одной из составляющих капитала, а не отождествлял с ним, как было принято у меркантилистов. Деньги, по Смиту, техническое средство, обеспечивающее ход экономических процессов и возникшее в результате договоренности людей. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной, ученый считал последнюю из них. Деньги – это «колесо обра­щения», и общество заинтересовано, чтобы издержки обращения были как можно меньше. Обращение бумажных денег, по Смиту, обходится обществу дешевле, поэтому он отдавал им предпочтение перед полно­ценными металлическими [12,с.110].

Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что богатство народов понималось ученым в динамике. Рост производства предметов потреб­ления на душу населения напрямую зависит от увеличения объема занятого в национальной экономике производительного труда и по­вышения его производительности; последнее, в свою очередь, связано с растущим накоплением капиталов и эффективностью их употребле­ния. Смит считал основным средством роста богатства любой нации технический прогресс, для развития которого необходим естественный порядок, о котором говорилось ранее. Ученый утверждал, что чем мень­ше государство вмешивается в экономическую жизнь страны, тем бла­готворнее условия хозяйственного развития.

Мысль о том, что лучшее средство обеспечить общее благополучие –  это позволить каждому заботиться о своих интересах, проходит через все «Богатство народов». Смит объясняет, в чем заключается «простая и нехитрая система естественной свободы», которая должна заменить существующие системы поощрения отечественной промышленности и торговли, с одной стороны, и стеснения частной инициативы — с дру­гой. «Всякий человек, – говорит автор, – пока он не нарушает законов справедливости, имеет бесспорное право следовать по пути, указанно­му ему его личным интересом, и употреблять по своему усмотрению свой труд и капитал... Государь освобождается совершенно через это от... обязанности руководить трудом людей и направлять его самым выгодным образом для целого общества. При системе естественной свободы государю остается исполнить три обязанности... Первая со­стоит в защите общества от всякого рода насилия или нашествия со стороны других независимых обществ. Вторая состоит в защите каж­дого члена общества от несправедливостей и притеснений со стороны другого члена общества, или в установлении определенного суда... тре­тья его обязанность состоит в проведении, исполнении и поддержа­нии общественных предприятий и некоторых учреждений, которые не могут быть исполнены и содержимы насчет одного или нескольких людей».

Источником средств, необходимых для выполнения государством его функций, служит система налогообложения. Смит утверждал ра­венство всех перед налогом, причем налоговые ставки, по его мнению, должны учитывать имущественное положение плательщика: каждый облагается «соответственно полученному доходу». Остальные выдви­нутые Смитом принципы налогообложения могут быть отнесены к ад­министративным правилам — это достоверность, удобство, экономия налога.

Итак, Смит отверг практические рекомендации меркантилизма, проводимую на их основе экономическую политику и полный контроль государства над хозяйственной сферой. Наибольшая сумма богатства достигается, по его мнению, когда каждому предоставлено право свободно продавать и покупать. Политика, которую обосновывал ученый, получила название «фритредерство» (от английского free trade – сво­бодная торговля). Ученый полагал, что к торговой политике государ­ства применимо правило, которым руководствуется всякий купец: покупать на самом дешевом рынке и продавать на самом дорогом. Ана­лизируя развитие межгосударственных экономических связей, Смит сформулировал принципы, легшие в основу теории международной торговли. В своих рассуждениях он исходил из несоответствия абсо­лютных уровней издержек производства в разных странах. Каждое го­сударство, по его мнению, должно развивать производство товаров, выпуск которых обходится ему дешевле, чем другим государствам, и выходить с ними на внешние рынки. Так, к всеобщей выгоде, будет развиваться международное разделение труда.

Начав повествование о Смите с характеристики «Богатства наро­дов» авторитетного западного ученого М. Блауга, закончим его словами выдающегося отечественного экономиста М. И. Туган-Барановского, считавшего, что система Смита «является самым полным и совершен­ным выражением идей и стремлений его эпохи – эпохи падения ста­ринного хозяйственного строя, основанного на государственной опе­ке, и развития капиталистического строя, для которого свобода была естественной стихией. Отсюда и историческое значение и беспример­ное в истории политической экономии влияние «Богатства народов» [12,с.112].

Заключение

Труд Смита характеризуется удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь суще­ство смитовских идей, требуется время, неторопливое размышление, не один раз приходится возвращаться к прочитанному.

Подводя краткое резюме, попытаемся выделить основные положе­ния труда, ставшего для Смита главным итогом его творческой жизни.

Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной деятельности, об основополагающих принципах рыночного механизма. В отличие от физиократов, которые считали, что экономический строй – это система, которую должен открыть творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует.

Ученый распознает и описывает его механизм, составные элемен­ты и отношения. В основе хозяйственного механизма находится и действует «экономический человек». В погоне за собственной выго­дой он направляется «невидимой рукой» к достижению такого резуль­тата, который и не входил в его намерения. Преследуя собственный интерес, человек способствует общей выгоде.

Второе. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит вы­ступает против излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритре­дерства, против протекционизма.

Третье. Теория стоимости и цены разработаны как исходные кате­гории в общей теоретической системе экономической науки. Основ­ной труд Смита отличают многоплановость рассматриваемых про­блем, их систематизация, с одной стороны, реализм, практическая значимость многих положений – с другой.

Общий творческий замысел Смита был весьма обширен. Ученый хотел создать всеобъемлющую теорию человека и общества. Первую часть составила «Теория нравственных чувств». Эта работа была опубликована, в ней проводится идея равенства, обязательность принци­пов морали для всех членов общества. Вторая часть замысла – «Богат­ство народов». Эта работа сложилась в известной мере из лекций, про­читанных профессором в университете в Глазго. Третью часть должна была составить «История и теория культуры (науки, искусства)». Она так и не была написана, а подготовительные записи, наброски, мате­риалы были уничтожены.

Вероятно, многоплановость, широта замысла способствовали ус­пеху экономического труда.

Влияние Смита сказалось не на одной школе, практически оно коснулось нескольких направлений: и рикардианской школы (трудо­вая теория стоимости); и тех школ и отдельных экономистов, которые разрабатывали проблемы цены и ценообразования на основе соотно­шения спроса и предложения (школа Маршалла) или на основе по­требительной ценности товаров (австрийская школа); и тех, кто ис­следовал влияние и взаимодействие факторов производства (Сэй). Концепция свободы торговли нашла свое теоретическое обоснование в теории сравнительных издержек, согласно которой разделение труда в сфере международного обмена служит важнейшей предпосылкой повышения производительности и получения экономической выгоды. «Богатство народов» находилось в центре внимания и противников классической школы, выступивших против чрезмерной формализа­ции экономической науки (историческая школа, институционализм).

Список литературы

1.  Аникин А. В. Адам Смит. – М.: Мол. гвардия, 1968. –  254 с.  

2.  Арская Л.П. Ученые прошлого о финансировании чрезвычайных расходов государства //Финансы. – 2007. – № 2. – С.61-64

3.  Афанасьев В. Метод экономической двойственности //Вопросы экономики. –  2005. – № 8. – С.4-18.- Вопросы теории

4.  Афанасьев В. Структура экономических явлений //Экономист.  2006. –  № 6. – С.47-54

5.  Бартенев С. А. История экономических учений учебник М-во торговли РФ, Всерос. акад. внешней торговли. – М.: Юристъ, 2007. – 456 с.  

6.  Бодриков М. Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение //Вопросы экономики. –  2008. – № 4. – С.110-129

7.  История политических и правовых учений учебник для вузов под общ. ред. В.В. Круглова. – М.: НОРМА, 2008. – 243 с.  

8.  Капитонов Э. А. История и теория социологии. Социология XIX в. учеб. пособие. – М.: Приор, 2007. –  368 с.  

9.  Курс экономической теории учебник для вузов МГИМО; под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. – Киров: АСА, 2004. –  832 с.  

10.    Миголатьев А. Социальная философия. Проблема отчуждения: грани и следствия //Соц.-гуманит. знания. – 1999. – № 1. – С.71-83

11.    Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке //Вопросы экономики. – 2002. – № 1. – С.50-67

12.    Самин Д. К. Сто великих ученых. – М.: Вече, 2006. –  592 с.  

13.    Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. – М.: РАГС, 2007. – 246 с.  

14.    Ядгаров Я. С. История экономических учений учебник РЭА им. Г. В. Плеханова. –  М.: Инфра-М, 2008. – 478 с.