Реферат: Теневая экономика

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

дисциплина: ЭКОНОМИКА

РЕФЕРАТ

по теме: «теневая экономика»

Подготовил:

Студент 332 группы

Путилов П.Д.

Белгород – 2008 г.

ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Общие представления о состоянии проблемы: зарубежный и российский опыт

А. Маршалл, один из выдающихся английских экономистов, отмечал необходимость того, чтобы применяемые экономической наукой понятия были четко определены, для чего необходимо проследить, как изменялось представление о той или иной категории в процессе исторического развития, и определить, что на сегодняшний день подразумевается под ним. Придерживаясь такой позиции, мы попытаемся рассмотреть генезис представлений о феномене теневой экономики.

Сам термин «теневая экономика» пришел к нам из-за рубежа. Западные специалисты еще в 60-е годы, когда в СССР восхищались преимуществами «развитого социализма» и «экономной экономикой», всерьез заинтересовались стоящим за ними явлением.

Активное использование данного термина в отечественной научной и публицистической литературе связано с попытками проанализировать всплеск «теневой» хозяйственной деятельности в 60-е годы, последовавший после введения Уголовного кодекса 1961 г.[1] К этому же периоду относятся и первые попытки анализа этого явления, проводимые эпизодически и крайне непоследовательно. Тогда же была сформулирована и получила распространение точка зрения, согласно которой именно в этот период зародились и стали набирать силу теневые экономические процессы.

На протяжении большей части советской истории усиленно пропагандировалась идея о том, что СССР— страна беспроблемной экономики. Экономическая система, функционирующая на основе общественной собственности на средства производства, устраняет основу для каких-либо «теневых» процессов, а потому в стране нет и не может быть преступности, в том числе и экономической.[2]

Из-за отсутствия желания объективно и адекватно оценить существующие реалии, поскольку они шли вразрез с господствовавшими идеологическими установками, в этот период были сделаны две, на наш взгляд, принципиальные ошибки:

во-первых, появление термина «теневая экономика» было воспринято как появление самой теневой экономики, что, как выяснилось впоследствии, не соответствовало действительности;

во-вторых, утверждение, что «сталинский» социализм избежал коррупции, взяточничества и хищений, а «хрущевский» — нет, дезориентировало исследователей, усмотревших причину теневых экономических процессов в отсутствии должного контроля в экономике, обусловленном демократизацией постсталинского политического режима.

Мы не разделяем данной позиции, хотя она до сих пор имеет своих сторонников.

Второй период проявления общественного интереса к проблемам теневой экономики как в России, так и за рубежом следует связать с началом 70-х годов.

Так, в 1977г. американский экономист П.М. Гутман публикует одну из первых работ в этой области – статью «Подпольная экономика», в которой настаивает, что неучтенной экономической деятельностью более нельзя пренебрегать. Сегодня зарубежные специалисты считают общепризнанным, что теневая экономика не просто составляет ощутимую часть хозяйственной легальной деятельности, но ее объем постоянно возрастает. Американский экономист В. Танзи определяет теневую экономику как «часть валового национального продукта, которая из-за отсутствия в отчетности и/или занижения ее величины не отражена в официальной статистике».1 Это признают и в России, считая, что, «важнейшим фактором дестабилизации экономической и социальной жизни стали теневая экономика и криминальное предпринимательство».2

В это время среди российских экономистов прочно лидирует точка зрения о том, что причиной существования теневых экономических процессов являются несовершенства существующего хозяйственного механизма. А поскольку незыблемость социализма и социалистической собственности являлась той «священной коровой», на которую посягать нельзя, то в качестве основного средства противодействия негативным экономическим явлениям предлагалась трансформация реальной экономической системы в «многосекторную, внутренне состоятельную социалистическую экономику». Тем самым предполагалось обеспечить перевод социализма на новую ступень его развития.

Таким образом, неоправданная идеализация и отсутствие научных исследований, адекватно отражающих реальные экономические процессы как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях, были вызваны приверженностью одному из хрестоматийных постулатов – тезису об общенародной собственности, устранившей основу как для самой теневой экономики, так и для причин ее порождающих. Это утверждение служило долгие годы в ряду «доказательств» высокой зрелости социалистических отношений.

Теневая экономика на этом этапе не рассматривается как самостоятельное общественное явление, реально существующее в действительности. Напротив, считалось, что теневые экономические процессы – это казус системы, проявившийся в результате несовершенства хозяйственного механизма. Согласно существовавшей точке зрения проблема теневой экономики разрешилась бы сама по себе по мере глубокого реформирования и перестройки общества.

Очевидно, именно этим обстоятельством объясняется своеобразный мораторий на системные исследования по проблемам теневой экономики и более чем скромные упоминания о ней при обменах научной информацией на разного рода симпозиумах и конференциях в течение довольно длительного времени.

Прорыв «дурной бесконечности» состоялся в середине 80-х годов, когда стало ясно, что страна оказалась на грани экономического кризиса и не способна к устойчивому экономическому росту.

В 1980 году академик Т.И. Заславская отметила, что игнорировать теневую экономику нельзя: результаты ее скрытого функционирования снижают действенность планового регулирования, распределения и потребления.[3] Проблема была сформулирована в постановочном плане.

Наиболее интенсивно вопросы теневой экономики обсуждались в научной литературе в период с 1988 по 1991годы. Был издан целый ряд статей и пособий.[4] Импульс общественному интересу к проблеме придала гласность. Горбачевскому режиму требовалось развенчание мифов о гуманном, справедливом и неподкупном характере доставшейся ему в наследие системы. Этот социальный заказ и оживил научные исследования в данной сфере.

В работах Т.И. Корягиной, А.Н. Шохина[5] были поставлены вопросы о существовании теневой экономики в СССР, сформирован, занимающий и сегодня доминирующие позиции юридический подход к пониманию ее содержания, предложены варианты классификации структуры теневой экономической деятельности, подсчитаны объемы теневой экономики. О.В. Осипенко[6] выдвинул политико-экономическую концепцию теневой экономики, которая затем была развита в работе В. В. Колесникова.[7]

В эти же годы юристами-криминологами проблемы теневой экономики рассматривались сквозь призму девиантного поведения ее субъектов – экономической и организованной преступности. Была показана зависимость развития этих негативных социальных процессов от неполадок в хозяйственном механизме. Предлагались меры по реформированию управления народным хозяйством. Отметим в связи с этим две наиболее фундаментальные публикации: монографию А.М. Яковлева и сборник материалов «круглого стола» в издательстве «Юридическая литература».[8]

Однако в работах специалистов по теории права и государства проблема теневой экономики как социального явления не поднималась.

В начале 1990-х годов идеи о развитии экономического подхода к трактовке феномена теневой экономики нашли отражение в работах С.Д. Головнина, Ю.Г. Козлова, А.А. Крылова, Ю.П. Курочкина, К.А. Улыбина, А.А. Шулуса и др.

В этот период возобладала позиция, согласно которой теневая экономика является результатом подавленной частной инициативы в сфере хозяйствования. Обществоведы, в том числе и экономисты, почти единодушно утверждали, что достаточно устранить неоправданные ограничения, и соответствующая часть экономики заработает на благо всего общества.[9] Однако отдельные исследователи, подчеркивая многофакторность происхождения и развития «теневого» хозяйствования, еще тогда обращали внимание на односторонность подобного подхода и невозможность решить проблему «быстро и просто».[10] Это подтвердила и практика начавшейся перестройки.

Проблема теневой экономики получила «права гражданства» и в разделах «Государство, право и экономика», и в новых учебниках по теории государства и права. Активизировались усилия криминологов по изучению организованной преступности наиболее опасного субъекта теневой экономической деятельности.

Внимание же экономистов к изучению проблем теневой экономики значительно ослабело. В периодических научных изданиях практически исчезли статьи, посвященные этой теме.

В немалой степени на этом сказалось господствовавшее среди экономистов нереалистическое понимание причин, определяющих эволюцию теневой экономики. Фактом, подтверждающим данный тезис, может служить содержание раздела «Теневая экономика» программы «500 дней», разработанной ведущими учеными страны под руководством академика С.С. Шаталина. Разработчики программы утверждали, что главной причиной существования теневой экономики в СССР было отсутствие частной собственности на средства производства и наличие командно-административных методов управления деятельностью экономических субъектов.

Радикальная экономическая реформа, открывающая дорогу частной собственности и демонтирующая планово-командную систему хозяйственного управления, должна была, по их замыслу, автоматически устранить свыше 90 % объема операций теневой экономики.[11] Потребовалось всего 3-4 года, чтобы поставить под сомнение истинность данных научных выводов о сущности, причинах и закономерностях развития теневой экономики в тоталитарном советском и Российском государстве.

В появившихся в последние годы работах по проблемам теневой экономики акцент сделан на прикладные аспекты. Так, в монографии В.О. Исправникова и В.В. Куликова[12] обосновывается настоятельная необходимость разработки и реализации особой концепции государственной политики в отношении теневой экономики в России. Поэтому основные усилия они сосредоточили на выработке конкретных рекомендаций, направленных на изменения в условиях и принципах хозяйствования, на определении узловых моментов программы практических действий, нацеленных на легализацию значительной части теневого капитала и его интеграции в легальную экономику. В связи с этим их работа имеет ярко выраженную прагматическую направленность, оставляя по-прежнему недостаточно исследованными теоретические аспекты проблемы теневой экономики.

Нам представляется, что теневая экономика – это сложное явление социальной действительности, имманентно присущее любой официальной экономической системе и прямо противоположное ей. Конкретные формы проявления теневой хозяйственной деятельности определяются экономическим содержанием действующей социально-экономической системы, поэтому наряду с хозяйственной деятельностью, осуществляемой в легальных рамках, существует достаточно обширный сектор, называемый теневой экономикой, который активно влияет на большинство обычных, «нормальных» экономических процессов.

Именно поэтому теневая экономика существует в условиях и социалистической системы командно-административного типа, и в постсоциалистических странах с неразвитыми рыночными механизмами, и в странах с развитой рыночной структурой.

1.2. Определение понятия«теневая экономика»

«Теневая экономика» - одна из самых популярных и распространенных категорий экономической теории и современной хозяйственной практики.

Зачастую понятие «теневая экономика» применяется как всеми известное и не требующее каких-либо пояснений. Однако, имеются самые различные подходы к определению интересующего нас понятия, как в России, так и за рубежом.

Что же такое теневая экономика? На этот вопрос, достаточно простой, не существует однозначных ответов. Теневая экономика – это сложное и многогранное явление, которому до недавнего времени уделялось явно недостаточно внимания.

Подходы к определению данного понятия зачастую определены теми целями, которые исследователи ставят перед собой. В зависимости от целей может избираться теоретический или операциональный подходы.[13]

При теоретическом подходе, характерном в большей степени для отечественных исследователей, теневая экономика рассматривается как экономическая категория, отражающая сложную систему экономических отношений.

Для операционального подхода, более свойственного зарубежным исследователям, характерно определение теневой экономики через измерение ее масштабов. Данный подход применяется при решении прикладных, статистических задач, формулировании рекомендаций по совершенствованию законодательства и корректировке социально-экономической политики.

В методологическом отношении существенно различаются экономический, социологический, кибернетический и правовой подходы к исследованию проблем теневой экономики. Развивается также междисциплинарный комплексный подход.

Экономический подход

В последнее время в официальных печатных изданиях, научной литературе и средствах массовой информации широкое распространение получили самые разнообразные формулировки в этой области.

«Теневая экономика», «криминальная экономика», «неформальная экономика», «фиктивная экономика», «вторая экономика», «черная экономика», «серая экономика», «подпольная экономика», «неучтенная экономика», «деструктивная экономика», «нерегламентированная экономика», «негосударственная экономика», «частнорыночная экономика», «дефективная экономика», «параллельная экономика», «нелегальная экономика», «незаконная экономика» и это далеко не исчерпывающий перечень ее дефиниций.

Вместе с тем, как показывает практический опыт, значение и острота проблемы теневой экономики возрастают по мере осуществления экономических преобразований, вызванных сменой экономической доктрины и, соответственно, направленности развития как страны в целом, так и отдельных ее регионов.

В рамках экономического подхода существуют несколько различных концепций, определяющих сущность теневых процессов.

Первый из них характеризует теневую экономику как состояние или тенденции развития экономических отношений.

В частности, О. Осипенко с позиций политико-экономического подхода определяет теневую экономику как сложную совокупность разнородных производственных отношений,[14] содержание переплетения сложной совокупности при этом не раскрывается. Рассматривая теневую экономику как «сектор производства», автор не принимает во внимание сферы распределения, обмена и потребления.

А.А. Крылов, рассуждая о теневой экономике, ставит знак равенства между теневыми отношениями и незаконным бизнесом. В его трактовке теневая экономика - это специально созданная, подпольная, способная к расширенному воспроизводству, относительно самостоятельная экономическая структура, которая имеет разветвленные связи внутри себя и с народнохозяйственной системой.[15]

А.Нестеров и А.Вакурин под теневой экономикой понимают «деформацию экономических отношений, которые не находят отражения в законодательстве, не признаются правонарушениями, а их совершение не влечет юридической ответственности».[16] Подобный подход оставляет не вполне ясным вопрос о сущности и структуре экономических деформаций. Понятно, что они фиксируют отличие реальных отношений от «нормальных», что в различных экономических системах они не одинаковы, но до сих пор остается весьма проблематичным: что относить к деформациям экономических отношений, а что – нет?

Следовательно, по определениям вышеупомянутых авторов, теневая экономика – это специфические экономические отношения, отражающие определенный способ хозяйствования, который отличается от «нормальных», зафиксированных в праве норм и правил поведения, и не контролируется государством.

Вторая концепция характеризует теневую экономику не только как особое состояние экономики, но и как совокупность условий и факторов хозяйствования, обеспечивающих ее функционирование в обществе. Условия и факторы, которые выдвигаются в рамках данной концепции, носят, как правило, формально-правовой характер.

В частности, П.А. Ореховский отмечает, что в качестве теневой экономики рассматриваются сфера не регистрируемых официальными государственными органами сделок. Теневая экономика представляет собой теневую аномалию: ее конституционный признак - отсутствие регистрации сделок - однозначно выражает выпадение из принятых рамок правового и административного регулирования. У теневой экономики должны быть свои механизмы регулирования, пусть и не абсолютно автономные, поскольку их невозможно целиком изолировать от воздействия официальных институтов и установленных ими норм хозяйствования.[17]

Весьма близка к изложенной точка зрения В. Исправникова, который определяет теневую экономику как совершенно «новую социально-экономическую реальность», представляющую собой «устойчиво воспроизводимую систему высококриминализованных экономических отношений».[18] Ее ключевым признаком можно считать уклонение от официальной регистрации коммерческих договоров или умышленное искажение их содержания при регистрации. При этом основную функцию средств платежа выполняют наличные деньги, в том числе иностранная валюта, а распространенным методом реализации подобных отношений выступает насилие над «субъектами сделок или угроза его применения». В качестве ключевых критериев выделения теневых экономических явлений используется отношение к нормативно-правовой системе регулирования, в частности: уклонение от официальной или государственной регистрации; от государственного контроля; противоправный характер. Ряд исследователей главной отличительной особенностью теневой экономической деятельности считают ее неконтролируемый характер. Последний заключается в недоступности экономической информации для ее получения открытыми контрольными методами.

В.О.Исправников для отнесения экономических явлений к теневым использует критерий противоправности и уклонения от официальной регистрации. Б. Деллаго для обозначения теневых экономических процессов использует понятие «иррегулируемая экономика», под которой понимается деятельность экономических агентов, которая не подчиняется регулярным правилам, законам или каким-либо образом скрыта от государственных органов управления и контроля.

С. Глазьев, не претендуя на универсальность определения, предлагает трактовку теневого хозяйствования как комплекса «неформальных условий и внеправовых факторов, образующих устойчивые властнохозяйственные структуры (кланы), которые и создают огромный «теневой» (то есть никак в правовом смысле не регулируемый) сектор.[19] Рассматривая условия и факторы, в том числе и латентные, теневой экономики, ее структур, институтов и установлений, автор демонстрирует такой подход, который позволяет рассмотреть феномен теневой экономики в единстве его феноменального и процессуального, явления и сущности, внешнего и внутреннего.

Вместе с тем данное определение теряет из виду саму теневую экономическую деятельность, что не позволяет нам считать его полностью удовлетворяющим требованиям современного подхода.

Мы полагаем, что при всей познавательной ценности подобная точка зрения страдает некоторой ограниченностью. В частности, следует согласиться с мнением ряда исследователей, которые считают, что определение теневой экономики только как состояния экономических отношений или совокупности условий и факторов хозяйствования недостаточно раскрывает ее сущность и специфику, поскольку упускаются важнейшие свойства и функции данного явления.

Поэтому достаточно логичной, на наш взгляд, представляется третья концепция, «деятельностная», к трактовке понятия теневой экономики, в соответствии с которым «теневая экономика представляет собой совокупность неучтенных, нерегламентированных (отличающихся от зафиксированных в нормативных документах и правилах хозяйствования) и противоправных видов экономической деятельности».[20] Вслед за вышеупомянутыми авторами, Т.И. Корягина под теневой экономикой понимает в основном производство товаров и оказание услуг населению за плату, не фиксируемые в официальной статистике.[21] В данном определении в теневую экономику включается производство товаров и услуг только для населения, не фиксируемое официальной статистикой, запрещенное законом, а также приписки, спекулятивные сделки, мошенничество, связанные с получением и передачей денег. Четкие границы теневой экономики не устанавливаются.

Теневую экономику определяют и как не регистрируемую в органах государственного управления и нерегулируемую трудовую деятельность, и как противоправные, скрытые от учета государственными органами виды экономической деятельности.

Рассматривая противоправную деятельность как сущностную характеристику теневой экономики, авторы демонстрируют, по нашему мнению, такую позицию, которая, по сравнению с предыдущей, позволяет более адекватно охарактеризовать явление теневой экономики, поскольку именно характер деятельности субъектов определяет сущность любой системы. Вместе с тем, не отрицая значимости таких исследований, хотелось бы отметить, что подобный подход исключает из определения важные компоненты теневой экономики, поскольку понятие «экономика» не может ограничиваться лишь совокупностью видов экономической деятельности.

Таким образом, в современной отечественной научной литературе теневая экономика рассматривается и как состояние экономических отношений, и как совокупность условий и факторов, обеспечивающих ее функционирование в обществе, и как деятельность хозяйствующих субъектов.

Мы полагаем, что при всей познавательной ценности попытки определить теневую экономику только через правовые признаки (неучтенная, нерегламентированная, противоправная) страдают некоторой ограниченностью.

В частности, следует согласиться с мнением Б. Дружинина, который считает, что «стремление к правовой «рафинированности» определения не способствует пониманию сути явления.[22] Поскольку речь идет об экономике, то в основу исследования должны быть положены экономические критерии. Право вторично по отношению к экономике и во многом субъективно. Оно несет на себе печать стереотипов и догм, свойственных общественному сознанию, не успевая фиксировать изменения экономической реальности. Сегодня многое из того, что было запрещено, стало возможным, и если в трактовке теневой хозяйственной деятельности руководствоваться только правовым критерием, при полном отсутствии экономических, то практически невозможно объективировать процесс определения теневой экономики.

Для решения проблемы мы предлагаем использовать два основополагающих признака полезность и характер доходов субъектов.

Полезность как экономическая категория обозначает способность приносить пользу, то есть удовлетворять потребность.

Б.А.Дружинин предлагает использовать данную категорию в качестве исходного критерия отнесения различных видов экономической деятельности к теневой или легальной. Теневая экономика, следовательно, будет включать в себя все виды бесполезной экономической деятельности, то есть те виды, которые носят негативный и деструктивный характер и наносят вред обществу и его членам. Всякая деятельность, приносящая пользу человеку и обществу, должна быть освобождена от запретов, дискриминаций и легализована.

Таков исходный принцип, из которого следует, что все виды деятельности, направленные на удовлетворение и формирование бесполезных (деструктивных) потребностей, способные физически и нравственно деформировать личность, могут быть отнесены к теневой и признаны нелегальными. (Например, выпуск фальсифицированной, опасной для здоровья продукции; деятельность, разрушающая среду обитания человека и т.д.)

Всякая хозяйственная деятельность предполагает вознаграждение и совершается в расчете на него. На наш взгляд, к доходам теневой экономики, незаконным доходам следует относить только доходы, полученные в результате деятельности, удовлетворяющей бесполезные, деструктивные потребности. Величина доходов, по мере развития рыночных отношений, будет определяться экономическими результатами деятельности субъектов. Существуют два пути получения незаконных доходов: путь активный, когда доходы получают за деструктивную и вредную деятельность, и путь пассивный, связанный с присвоением чужих товаров — материальных ценностей (кража, хищение).

Вместе с тем, разделяя последнюю позицию, нам трудно согласиться с так называемым «романтическим» толкованием теневой экономики, которая отождествляется с образцами высокоэффективного хозяйствования. Данная точка зрения поддерживает идею о полезности теневой экономики, поскольку та представляет структуру, главная функция которой не мешать, а помогать официальной экономике, когда в ней возникают расстройства и сбои. К примеру, изготовление ремесленных подделок, не лицензированная продажа товаров. Однако, по нашему мнению, такой взгляд не учитывает сложности реального взаимодействия в экономической системе, поскольку действительные отношения теневой и официальной экономики далеки от столь идеализированной схемы.

В рамках этой же концепции используется критерий общественной вредности (опасности) экономической деятельности. К.Улыбин для выделения теневых экономических отношений использует критерий деструктивности, нанесение вреда обществу и его членам, присвоение нетрудовых доходов. Если критерий получения нетрудовых доходов можно не учитывать, как явно неадекватный современному типу экономики, то второй критерий однозначно оценить вряд ли возможно. Идея общественной вредности обладает значительным конструктивным началом, поскольку позволяет рассматривать объект относительно независимо от действующей системы правового регулирования.

Вместе с тем этому подходу присущ такой недостаток, как чрезмерное расширение сферы теневой экономики за счет включения в ее состав легальных, но экономически неэффективных форм экономических отношений, к которым можно отнести различные несовершенства рынка и экономической системы.

Предложенные в литературе подходы к определению теневой экономики существенно различаются в зависимости от избираемого объекта теневой экономической деятельности. В числе наиболее конструктивных можно выделить контрактную (договорную), трансакционную и операционную концепции теневой экономики. Рассмотрим каждую в отдельности.

Контрактная (договорная) концепция трактует теневую экономику как деятельность, направленную на уклонение от официальной регистрации коммерческих договоров или умышленное искажение содержания договоров при регистрации. Данный подход к определению теневой экономики является необоснованно узким, поскольку общепринятое понимание коммерческого контракта исключает из анализируемой сферы трудовые отношения, большинство экономических преступлений и сектор запрещенных видов экономической деятельности. Кроме того, данное определение неявно предполагает, что в составе теневой экономики учитываются лишь коммерческие договора, которые должны быть официально зарегистрированы.

Трансакционная концепция (концепция незарегистрированных государством сделок). Введение понятия сделки как первичной единицы теневой экономической деятельности расширяет границы теневой экономики по сравнению с контрактной концепцией, поскольку договор является лишь частным случаем сделки. Вместе с тем концепция необоснованно ограничивает сферу теневой экономики лишь сделками, которые не зарегистрированы государством. Данное определение является также чрезмерно узким уже потому, что исключает из нее неформальную и нелегальную экономику, а также перераспределительный криминальный сектор.

Операционная концепция. Операционная концепция в качестве первичного элемента теневой экономики использует понятие теневой экономической операции. Однако данный подход изложен крайне непоследовательно, поскольку фактическая экономическая операция отождествляется со сделкой. В действительности же понятие «операция» шире понятия «сделка» и может включать любые экономически значимые действия, имеющие целью получение теневого дохода. К ним, например, относятся незаконные операции в системе бухгалтерского учета и т.д.

А.К Бекряшев., И.П Белозеров. для отнесения экономических явлений к теневым использует критерии противоправности и уклонения от официального контроля, регламентации, с сокрытием, маскировкой ее значимых параметров от правоохранительных и контролирующих органов.

Таким образом, теневая экономика — эта особая сфера действующей экономической системы, удовлетворяющая деструктивные и вредные потребности. В реальной жизни отношения теневой и официальной экономики переплетены, и их практически невозможно разграничить без специальных методов проверки и анализа информации о хозяйственных процессах. Именно поэтому возможно использовать при определении теневой хозяйственной деятельности и признаки внеэкономического характера, как то незаконные и неофициальные виды осуществления, скрытость от органов официального государственного учета и т.д.

Следовательно, теневая экономика – это особая сфера действующей экономической системы, функционирующая вне правового поля, удовлетворяющая бесполезные и вредные потребности и позволяющая получать незаконные доходы, как в денежной, так и в натуральной формах.

В последнее время в связи с тем, что в России активно идет становление рыночных структур, в литературе можно встретить высказывания о том, что незачем ломать голову и изобретать велосипед, когда можно взять за основу подходы наших западных коллег. Основной довод, который используется сторонниками этой позиции, теневая экономика сродни гриппу: болезнь одна, а вирусов много.

Однако дело в том, что западная разновидность теневой экономики значительно отличается от российской модели, поскольку большей частью сопряжена с противозаконными способами извлечения доходов (наркобизнес, порнобизнес, вымогательство, аферы и др.). Основным содержанием развернувшихся в нашем обществе процессов стала борьба за передел собственности. Эта борьба за обладание экономическими ресурсами при отсутствии должного правового регулирования приобрела всевозможные формы индивидуального противоборства, в том числе связанные с прямым захватом собственности и использованием физического насилия. Массовое применение неэкономических средств и методов в экономической борьбе принципиально отличает нашу ситуацию от положения в развитых западных странах, где функционирует отлаженная правовая система по защите сферы легального бизнеса. Западным странам неведомы массовые лжебанкротства, уход от налогов, аферы с финансовыми пирамидами или законное получение доходов за выпуск вредной продукции. Именно поэтому диагностировать российскую экономику по западным образцам и стандартам просто невозможно.

Все рассмотренные нами определения свидетельствуют о различных ступенях в эволюционном процессе познания теневой экономики и раскрывают разные грани этого явления.

Обобщающую характеристику существующих концептуальных подходов к пониманию содержания теневой экономики можно представить в виде следующей схемы:

Рис. 1. Основные концептуальные подходы к теневой экономике

Как уже отмечалось, каждый из представленных подходов обладает рядом достоинств, как, впрочем, и некоторыми недостатками, что не позволяет нам принять какие-либо из них как основополагающие для дальнейших исследований.

Операциональный экономический подход Примером проявления на практике операционально-экономического подхода является учетно-статистическая концепция, в которой основным критерием выделения теневых экономических явлений выступает их неучитываемость, т.е. отсутствие фиксации органами официальной государственной статистики. Наиболее последовательной является учетно-статистическая концепция на основе методологии системы национальных счетов (СНС ООН). Понятие теневой экономики определяется исходя из основной цели СНС – максимально точного учета всех видов экономической деятельности, обеспечивающих реальный вклад в производство валового внутреннего продукта (ВВП).

В соответствии с методологией СНС все проявления теневой экономики разделяются на две группы:

· продуктивные виды деятельности, результаты которой учитываются в структуре ВВП;

· непродуктивные виды деятельности, не включаемые в состав ВВП и фиксируемые на специальном счете для уменьшения статистических погрешностей.

В состав производительной части теневой экономики входят:

- законная деятельность, скрываемая или преуменьшаемая производителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения других обязательств;

- неформальная легальная деятельность, в том числе и деятельность некорпорированных предприятий, работающих ради собственных нужд;

- деятельность предприятий с неформальной занятостью;

- неофициальная нелегальная деятельность, которая включает легальную деятельность, которой занимаются нелегально (безлицензионная деятельность) и нелегальную экономическую деятельность, представляющую собой запрещенные виды деятельности (производство наркотиков, распространение наркотиков, проституция, контрабанда).

Преимуществом данного подхода является возможность количественной оценки скрытой части производственной экономической деятельности на основе общепринятой методологии СНС и использование результатов расчетов при создании экономических прогнозов. Результаты расчетов параметров теневой экономики по методологии СНС являются исключительно ценными для формирования социально-экономической политики, особенно в сложившейся в России ситуации, когда проблема контроля над теневой экономикой перешла в разряд экономико-политических.

Вместе с тем данный подход не лишен недостатков. Во-первых, в рамках концепции СНС не удается сколько-нибудь удовлетворительно оценить масштабы, структуру и влияние криминальной деятельности, не связанной с производством реального ВВП. В частности, в состав теневой экономики, с одной стороны, включаются все виды как общеуголовных, так и экономических преступлений, что чрезмерно расширяет границы теневой экономики, а с другой - их учет ограничивается тем влиянием, которое они оказывают на производство и потребление ВВП текущего года, и используется только для уменьшения статистической погрешности при расчете ВВП.

Существует также категория экономических правонарушений и преступлений, которым в рамках данной методологии количественная оценка не может быть дана в силу их специфического воздействия на экономическую систему. Это происходит в том случае, если в результате их совершения имеет место либо перераспределение, не приводящее к изменению общего объема ВВП, либо упущенная выгода экономики в целом или отдельных субъектов в результате недобросовестной конкуренции, монополизации рынка, возрастания инвестиционных рисков.

Серьезной проблемой при использовании этого подхода может стать отсутствие или несовершенство информационной базы статистических расчетов. К примеру, масштабы теневой экономики в России являются заниженными, поскольку Госкомстат России при расчетах объема ВВП не учитывает влияния отрицательных внешних эффектов в связи с отсутствием информации. По мере совершенствования информационной основы расчетов статистический подход может быть более эффективно использован для оценки роли теневой экономики не только в производстве, но и в потреблении.

Таким образом, экономический подход к определению теневой экономики может быть эффективно использован для выявления производительных секторов экономики, оценки их масштабов и формирования экономической политики.

1.3. Теневая экономика и экономическая преступность

Достаточно часто встречаются попытки отождествить теневую экономику с преступлениями в сфере экономики.

В советской литературе высказывались мнения о необходимости ограничения круга экономических преступлений только хозяйственной, должностной и имущественной преступностью. Так, А.М. Яковлев употребляет термин «экономическая преступность» и включает в него преступления, причиняющие вред охраняемым законом экономическим интересам государства и граждан, связанные с особенностями экономического, хозяйственного механизма и совершаемые лицами, выполняющими определенные функции в системе экономических отношений.[23]

Представляется, что данная позиция была вполне оправданной в условиях командной (огосударствленной) экономики, но она вряд ли приемлема в период расширения рыночных отношений, когда практически любое частное поведение, имеющее экономическую мотивировку, всегда оказывается связанным в той или иной степени с хозяйственной (экономической) деятельностью. Именно поэтому большая часть совершаемых преступлений в той или иной степени причиняет вред экономическим интересам личности, общества или государства. Кроме того, с особенностями хозяйственного механизма могут быть связаны преступления, не являющиеся экономическими по своей сути. (Например, на предприятиях, эксплуатирующих источники повышенной опасности, часто допускаются преступные нарушения различного рода правил безопасности.)

В.В.Колесников, пытаясь определить категорию «экономическая преступность», полагает, что это преступления, совершаемые субъектами бизнеса в связи с их предпринимательской деятельностью.[24] Такое понятие преступлений в сфере экономической деятельности является неопределенным, поскольку включает в себя не только преступления, совершаемые в сфере предпринимательства, но и преступления, связанные с обеспечением условий предпринимательской деятельности.

В.В.Лунеев употребляет термин «экономическая преступность» в достаточно широком толковании и относит к этой группе все преступления, определяемые разделом 8 УК РФ (преступления в сфере экономики), а также должностные и компьютерные преступления.[25]

Весьма близка к изложенной точка зрения А.Н. Ларькова, который к преступлениям в экономической сфере относит все действия, которые наносят ущерб экономической безопасности, интересам государства и интересам потребителей. Очевидно, что под указанные критерии подходит гораздо больший круг преступлений, чем это указано в главах 8 и 9 главе УК РФ.[26]

Другие исследователи (А.И. Алексеев, Ю.Г. Козлов),[27] пытаясь определить конкретные критерии экономической преступности, считают, что к экономическим преступлениям следует относить корыстные преступления экономической направленности.[28] Очевидно, что указанные признаки не обладают достаточной четкостью.

Позднее Ю.Г. Козлов[29] высказал оптимальное, на наш взгляд, суждение о связи экономической преступности с криминальным сектором «теневой экономики», под которой он понимает совокупность противоправных сделок с товарами и услугами, не отраженных в соответствующей системе регистрации. В соответствии с таким пониманием экономической преступности автор считает, что криминальный сектор «теневой экономики» охватывает криминальный рынок оружия и военной техники; незаконный экспорт сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов; «отмывание» денег, полученных незаконным путем; сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения; криминологически значимые последствия приватизации; преступления в финансово–кредитной сфере; обман вкладчиков, мошенничество; активизацию деятельности расхитителей добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней.

Позитивными в этой позиции является более точное указание автора на ту сферу экономики, где существует экономическая преступность, – криминальный сектор «теневой экономики». Отметим, что такое понятие является чрезвычайно широким, поскольку охватывает многообразные сделки, которые могут носить разовый характер и быть направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей личности, не преследовать цель производства криминальных экономических преступлений. На наш взгляд, преступность в сфере экономической деятельности складывается из системы преступлений, совершаемых с целью получения прибыли в области производства, распределения и обмена материальных и духовных благ, выполнения работ и оказания услуг, то есть преступлений, представляющих собой криминальное предпринимательство.

Приведенная трактовка экономических преступлений в целом разделяется российскими учеными. Так, по мнению Г.К. Мишина[30], экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений.

Существуют три основные позиции в определении круга преступлений, охватываемых определением «экономические». Первая – наиболее широкая – относит к таковым все преступления, совершенные с целью получения экономической выгоды (обогащения). Вторая исключает из числа экономических преступления, не связанные с хозяйственной деятельностью. Третья – наиболее узкая – признает собственно экономическими лишь преступления юридических лиц как хозяйствующих субъектов.[31]

На наш взгляд, необходимо отказаться от безнадежно устаревшего подхода к экономической преступности как к хозяйственной, регистрирующей, в основном, четыре вида преступлений: хищения, взяточничество, фальшивомонетничество и валютные преступления, и использовать практику государств с развитыми рыночными отношениями, определив категорию экономической преступности как преступность в сфере бизнеса.

Следовательно, у нас нет оснований отождествлять теневую экономику и экономическую преступность, несмотря на то, что в условиях рыночной экономики «традиционные» экономические преступления претерпели существенные изменения и их рамки значительно расширились. Категория теневой экономики, на наш взгляд, - более емкое по своему объему понятие, которое включает в себя преступную экономическую деятельность, определяемую как «черная» или криминальная экономика.

1.4. Принцип системности в теневой экономике

Для определения теневой экономики как явления экономической действительности нам представляется весьма плодотворным обратиться к методологии системного анализа. Это позволит, не отвергая полностью ни одну из упомянутых выше точек зрения, вычленить в них наиболее рациональные зерна, соответствующие требованиям современного системного подхода, и дать адекватное ему определение.

Принцип системности занимает в настоящее время важное место в научной методологии. С ним связан ряд нормативных требований, предписывающих рассматривать исследуемый объект как систему, как видимую связь явлений. Системная модель опирается на философские представления о целостности объектов, их структурности, совокупной связи явлений, динамизме систем и их преобразовании.

Хотя среди ученых нет единой точки зрения относительно определения системы, существует ряд общих исходных положений, на которых базируется системный анализ:

1) системы начинаются там, где есть множество элементов;

2) системы начинаются там, где множество элементов оказывается тем или иным образом упорядоченным;

3) системы начинаются там, где упорядоченные элементы образуют определенную целостность;

4) системы начинаются там, где эта целостность обладает определенными свойствами, которые не сводятся к свойствам составляющих его элементов.

К числу основных относятся следующие свойства системы: устойчивость, изменчивость, противоречивость и т.д.

Наиболее высоким типом системы является такой, которому присущи сложная иерархическая организация, внутреннее и внешнее функционирование, самоорганизация на основе обратной связи, способность изменять свои состояния, сохраняя качественную определенность, историческая динамика, выражающаяся в закономерном процессе формирования, эволюционирования и гибели данной системы.

Современные знания в области теории систем позволяют расширить наши представления на природу системных объектов.

В частности, система — это не просто совокупность множества единиц, в которой каждая единица подчиняется законам причинно-следственных связей, а единство отношений и связей отдельных частей, обуславливающих выполнение определенной сложной функции, которая и возможна лишь благодаря структуре из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов. Как отмечают И.Блауберг и Э.Юдин, всякая система имеет следующие признаки: целостность, наличие нескольких типов связей (пространственных, функциональных, генетических и пр.), определенную структуру (организацию), иерархию уровней, управление, самоорганизацию, развитие.1 Перечисленные признаки позволяют характеризовать изучаемое явление как систему.

Любая социальная, в том числе и экономическая, система сочетает изменчивость и стабильность, испытывает угрозы, устойчива к опасностям.

С точки зрения системного анализа, принципиальное значение имеет проблема социального субъекта и его среды.[32] При этом единая точка зрения отсутствует: любой объект выступает субъектом, а окружающие его элементы и взаимосвязи с ним – средой. В свою очередь, среда включает множество субъектов, ни один из которых не может оказать решающего воздействия на поведение других.

Поэтому следует иметь в виду, что ни одна из экономических структур или институтов, а также хозяйствующих субъектов, каким бы экономическим статусом они ни обладали, фактически имеют весьма ограниченные возможности для воздействия на экономические процессы.

Важно, что экономическая среда отнюдь не детерминирует поведение субъектов, а предоставляет условия для выбора того или иного варианта поведения. Поэтому теневую экономическую деятельность можно представить как серию последовательных выборов, осуществляемых субъектом.

Таким образом, развитие (эволюция) теневой экономики представляет собой процесс взаимного приспособления субъектов теневой экономики и среды на основе экономических принципов.

Следовательно, современные научные концепции ориентируют нас на анализ феномена теневой экономики через призму проблемы взаимодействия самоорганизующейся системы со своей средой.

Таким образом, теневую экономику в общем виде мы можем определить как состояние самоорганизующейся системы, при котором она развивается в соответствии с общими экономическими принципами и находится в гармоничном равновесии со своей средой.

Данное определение характеризует феномен теневой экономики и со стороны состояния системы, и со стороны выполнения ее функций, а также условий существования.

За сохранение и развитие любой системы, в том числе и теневой, отвечает механизм саморегуляции, важнейшей частью которого являются элементы или подсистемы, обеспечивающие непосредственное функционирование теневой экономики. Это и есть не что иное, как системы обеспечения теневой экономики, которые тесно связаны между собой.

Данному определению соответствует и понимание экономической связи в системе теневой экономики, которое включает:

– субъекты связи – экономические институты и экономические сферы, которые в рамках своей компетенции реализуют это взаимодействие;

– предмет связи – интересы и потребности субъектов теневой экономики, ориентированных на теневую экономическую деятельность;

– механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами – концепция теневой экономики, правила, обычаи, традиции, регулирующие теневые отношения и признанные, «узаконенные» в этой сфере.

Система теневой экономики складывалась постепенно. По мере развития теневых отношений накапливались знания в данной сфере, появлялись специализирующиеся в ней группы, в том числе и профессиональные, формировалась система специфических экономических связей. Мы поддерживаем точку зрения, согласно которой система теневой экономики отличается от спорадических, случайных связей по поводу негативных экономических явлений.

Она характеризуется следующими чертами:

– постоянное и интенсивное взаимодействие между участниками этой экономической связи;

– четкое определение функций, прав и обязанностей, обеспечивающих высокую степень срабатываемости, взаимодействия между субъектами связи;

– регламентация и контроль за этим взаимодействием;

– наличие специально подготовленных людей, специализирующихся в данной деятельности;

– концентрация ими усилий прежде всего на этой деятельности.[33]

Как любая система, система теневой экономики выполняет определенные функции. На наш взгляд, важно подчеркнуть неразрывность двух важнейших функций системы теневой экономики: сохранения существующей теневой экономической системы и ее развития. При гипертрофии какой-либо из функций могут произойти серьезные нарушения, которые в конечном итоге способны разрушить саму систему вплоть до ее распада и коллапса. Следовательно, деятельность системы теневой экономики непосредственно связана с механизмами ее самоорганизации: изменчивостью как способностью системы развиваться, наследственностью как способностью сохранять преемственность в процессе развития и отбором как способностью системы к реализации некоторой приоритетной совокупности направлений и форм развития.

Таким образом, функционирование теневой экономики прямо связано с развитием ее системы, поэтому было бы неверным сводить теневую экономику лишь к отдельным, пусть и очень важным, экономическим институтам, через которые реализуются теневые экономические отношения или которые профессионально заняты ее поддержанием.

Именно узкое понимание теневой экономики в прошлые десятилетия практически дезориентировало исследователей и во многом способствовало абсолютной неразработанности проблемы.

Важно подчеркнуть, что мы отнюдь не отвергаем распространенное в современной литературе понимание теневой экономики как определенного состояния экономических отношений или особого рода деятельности хозяйствующих субъектов. Они представляются нам вполне правомерными, но мы считаем, что специфике анализируемого объекта более соответствует системный подход, позволяющий видеть его в динамике, абстрагируясь от сиюминутных достоинств того или иного описания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Головин С.Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1992, № 1.

2. Бекряшев А.К. , Белозеров И.П., Бекряшева Н.С. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник.

3. Головин С.Д., Шохин А. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист, 1990, №1, С.52.

4. Глинкина С.П. Причины развития теневой экономики и коррупции. Коррупция в России: состояние и проблемы (Материалы научно-практической конференции 26-27 марта 1996г.) выпуск1.- М.:МИ МВД РФ 1996г.

[1] Теневая экономика: Сб. статей /Сост. Б.А. Дружинин .- М., 1991.- С.108.

[2] Головин С.Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 1992.-№1.- С.37.

1 Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. – М.,1996.- С.273.

2 Доклад МВД России Правительству РФ « Осостоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» // Щит и меч.-1997.-№11-12.

[3] Заславская Т.И. // ЭКО.-1980.-№3.-С.30.

[4] Авторы работ: Осипенко О.В., Шохин А.Н., Головин С.Д., Шулус А., Сергеев А.А., Улыбин К.А., Козлов Ю. , Крылов А.А.

[5] Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР // Экономические науки.-1990.-№5; Шохин А.А. теневая экономика: мифы и реальность // Экономика и жизнь.-1990.-№33.

[6] Осипенко О.В. «Теневая экономика»: попытка политико-экономического анализа // Экономические науки.-1980.-№8.

[7] Колесников В.В. экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты.- СПБ.-1994.

[8] Яковлев А.М. Социология экономической преступности.- М.,1988.

[9] Шулус А.А. «Теневая экономика»: реализм и предвзятость // Экономика и жизнь.-1990.-№5.

[10] Глинкина С.П. Причины развития теневой экономики и коррупции. //Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции 26-27марта 1996г.

[11] « О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» Доклад МВД России Правительству РФ // Щит и меч.-1997.-№11-12.

[12] Исправников О.В.,Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь или третья сила. М., 1997.

[13] Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Проект «Электронный учебник «Теневая экономика и экономическая преступность преступность »

[14] О.В. Осипенко. «Теневая экономика»: попытка политико-экономического анализа. – Экономические науки. – 1989. - №8.- С. 43-45.

[15] Крылов А.А. О теневой экономике без эмоций // Социалистический труд.-1990.-№2.

[16] Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики –1995.-№1.

[17] Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика // Российский экономический журнал.-1996.-№4.

[18] Исправников В. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать? // Экономика и жизнь.-1996.-№24.-С.29.

[19] «Теневые» параметры реформируемой экономики ( по материалам научной конференции) // Российский экономический журнал –1996.- №8.- С.14-26.

[20] Головин С.Д., Шохин А.А. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист.-1990.-№1.-С.52.

[21] Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР: анализ, оценки, прогнозы // Вопросы экономики.-1990.-№3.

[22] Теневая экономика: Сб. статей /Сост. Дружинин Б.А.- М., 1991.- С.108.

[23] Яковлев А.М. Социология экономической преступности М., 1988.

[24] Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты.-СПб.-1994.- С.64-65.

[25] Криминология.- М.-1994.- С.204-205

[26] Преступность и реформы в России.-М., 1998.-С.208.

[27] Кринология.-М.,1998.-С.256; Криминология.-М.,-1994.-С.204-205.

[28] Кринология.-М., 1998.-С.256; Криминология.-М.,-1994.-С.256.

[29] Криминология.- М.,-1994.-204-205.

[30] Мишин ГК. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения) .-М., 1994 .-С.29.

[31] Там же.-С.29-31.

1 Блауберг И.В., Юдин Э.Г Становление и сущность системного метода.-М.,1973.- С. 61-64.

[32] Давыдов А.А. Методическое пособие по измерению структурной дисгармонии социальных систем. - М.,1991.-С.30.

[33] Тимошенко А.В. Системный подход к анализу социальных явлений. – Красноярск,- 1993.