Дипломная работа: Бухгалтерская оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере ЗАО "Новоясенское")

Дипломная работа: Бухгалтерская оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере ЗАО "Новоясенское")

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.   ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

      БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

      ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

      1.1.  Направления, этапы и содержание бухгалтерской оценки

              инвестиционного проекта

      1.2.  Показатели, используемые при оценке экономической

              эффективности инвестиционного проекта

      1.3.  Учет рисков при оценке эффективности инвестиционного

              проекта

2.   АНАЛИЗ РЫНКА ИНВЕСТИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ КАК

      ПЕРВЫЙ ЭТАП БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИ-

      ЦИОННОГО ПРОЕКТА

      2.1.  Анализ внутрироссийского и внутрирегионального

              рынка молока

      2.2.  Уровень и динамика цен на сырьевое молоко и

              молокопродукты

      2.3.  Маркетинговая концепция ЗАО "Новоясенское" на

              среднюю и долгосрочную перспективу

3.   АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕСУРСНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

      ЗАО "НОВОЯСЕНСКОЕ" В ОСВОЕНИИ ПРОЕКТА

      МОДЕРНИЗАЦИИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ

      3.1.  Бухгалтерская оценка имущественного состояния

              ЗАО "Новоясенское"       

      3.2.  Сочетание отраслей и структура товарной продукции

              ЗАО "Новоясенское"       

      3.3.  Финансовые возможности хозяйства в освоении проекта

      3.4.  Расчет потребности модернизируемой молочной фермы

              в кормах

      3.5.  Переход на однотипные круглосуточные рационы

              как способ эффективного расходования кормов 

4.   РАСЧЕТ НОРМЫ ПРИБЫЛИ НА КАПИТАЛ,

      ИНВЕСТИРУЕМЫЙ ЗАО "НОВОЯСЕНСКОЕ"

      В МОРЕНЗИРАЦИЮ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ

      4.1.  Выбор метода расчета

      4.2.  Алгоритм расчета

      4.3.  Результаты расчета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Данная дипломная работа представляет собой вторую, завершающую часть комплексной дипломной работы. Общее название дипломной работы - "Анализ и принятие долгосрочных инвестиционных решений". При этом часть 1 именовалась: "Разработка бизнес-плана инвестиционного проекта (на примере ЗАО "Новоясенское" Староминского района Краснодарского края)". Эту часть комплексной дипломной работы выполнила Л.Н. Заинкова, моя коллега.

Вторая часть продолжает и завершает первую. Она именуется так: "Оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере того же ЗАО "Новоясенское")". В обоих случаях речь идет об инвестиционном проекте модернизации молочной фермы указанного предприятия.

Анализ, разработка и оценка инвестиционных решений представляют собой важнейшие разделы бухгалтерского управленческого учета. Значение этих разделов особенно усилилось в современных условиях, когда сельское хозяйство нашей страны перешло к росту и эффективному развитию после многих лет спада в первые годы перехода к рынку. Роль инвестиций в модернизацию отрасли, в первую очередь животноводства, резко возросла в связи с принятием и осуществлением с 2006 г. приоритетного национального проекта "Развитие АПК", инициированного Президентом РФ В.В. Путиным.

Цель второй части комплексной дипломной работы состояла в выполнении бухгалтерской оценки инвестиционного проекта модернизации молочной отрасли ЗАО "Новоясенское". Суть и содержание этого проекта были изложены в первой части работы.

Для достижения цели второй части дипломной работы были решены следующие основные задачи:

1.    Обобщены теоретические и методические основы бухгалтерской оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

2.    Проанализированы тенденции на рынках молока в России и в обследованном регионе - Краснодарском крае.

3.    Выявлены и оценены ресурсные возможности ЗАО "Новоясенское" в освоении разработанного для него инвестиционного проекта.

4.    Выполнена бухгалтерская оценка нормы прибыли на капитал, инвестируемый ЗАО "Новоясенское" в модернизацию молочной отрасли.

При выполнении работы были использованы бухгалтерские и другие документы ЗАО "Новоясенское".

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

1.1. Направления, этапы и содержание
бухгалтерской оценки инвестиционного проекта

Реальный экономический эффект от конкретного инвестиционного проекта может быть достигнут, если он, во-первых, действительно будет обладать внутренней новизной по сравнению с уже применяемыми аналогами в данном или в других предприятиях, а во-вторых, если при этом требуемые для реализации инновационного проекта инвестиции окупятся относительно быстро и будут характеризоваться сравнительно высокой нормой прибыли (т.е. отношением прибыли или чистых денежных поступлений к величине совокупных инвестиционных затрат) [21, 27, 28].

Из табл.1 видно, что направления оценки инновационных и инвестиционных проектов можно проклассифицировать по семи признакам:

1)    по характеру оценки (т.е. по предмету оценки - что именно должно оцениваться);

2)    по главной содержательной особенности оцениваемого проекта (т.е. по главному результату, который предполагается получить от реализации проекта);

3)    по маркетинговой (рыночной) особенности проекта;

4)    по потенциальному воздействию на общую эффективность хозяйственной деятельности предприятия, предполагающего реализовать оцениваемый проект;

5)    по конкретным экономическим и иным преимуществам (социальным, экологическим и т.д.), открывающимся перед предприятием, реализующим проект, в сравнении с другими проектами или уже применяемыми на предприятии техническими, технологическими, организационными и иными решениями;

6)    по признакам эффективности, обоснованно отбираемым из их совокупности для оценки данного проекта с учетом его специфики;

7)     по непосредственным критериям (показателям), способным обеспечить комплексную объективную оценку, отражаемую в конкретно-числовой форме.

Таблица 1 - Направления оценки инновационных и инвестиционных проектов

Несмотря на то, что инновационные и инвестиционные проекты можно и нужно оценивать по сходным семи направлениям, сам характер оценки применительно к типу проекта должен отличаться. Главное отличие чаще всего можно охарактеризовать с позиций общих и отличительных признаков формы и содержания, представляющих собой диалектическое единство [24, 25].

При этом в роли содержания будут выступать инновационные проекты, а в роли формы - инвестиционные.

Так, по первому признаку, т.е. по характеру оценки обоснование инновационного проекта следует начинать с анализа его чисто содержательной стороны, т.е. сущности представляемой им инновации, а обоснование инвестиционного проекта должно начинаться с его внешне-формальной стороны, сводящейся к установлению способности проекта обеспечить своевременный возврат  израсходованных на его осуществление финансовых ресурсов с тем или иным приростом (процентом на инвестируемый капитал).

По признаку - главная особенность проекта - инновационные проекты следует оценивать по их способности положительно применить имеющиеся на предприятии технические средства, технологии и его другие внутренние качества, а инвестиционные - по их способности обеспечить инвестору (предприятию) получение большей прибыли или чистого дисконтированного дохода, т.е. превышение совокупных результатов применения проекта над совокупными расходами на его внедрение и использование в течение всего расчетного периода при приведении (дисконтировании) всех затрат конечных финансовых результатов к денежной оценке базового (начального) периода.

При оценке с позиций маркетинговых последствий инновационные проекты следует изучать в общей системе рыночных связей и взаимодействий, т.е. необходимо сопоставить коммерческие возможности проекта  с текущей и особенно с перспективной рыночной конъюнктурой, с предполагаемыми изменениями в соотношении предложения и платежеспособного рыночного спроса на продукцию, производство которой намечается проектом. Что же касается маркетинговой оценки инвестиционных проектов, то здесь главное состоит в выявлении индекса доходности инвестиций, т.е. отношения суммы приведенного (дисконтированного) эффекта к величине инвестируемого капитала. Главное при такой оценке - выявление самого факта вероятного превышения суммы приведенного эффекта над суммой инвестиций [32].

По признаку потенциального воздействия на общую эффективность хозяйственной деятельности предприятия оценка инновационных проектов должна быть направлена на выявление их реальной способности обеспечить положительную динамику развития хозяйствующего субъекта в средне- и долгосрочной перспективе. Оценка инвестиционных проектов с этих позиций может сводиться  к выявлению их внутренней нормы доходности, т.е. в конечном счете к сопоставлению величины фактической нормы доходности инвестиций с требуемой инвестором величиной дохода на капитал [34]. Инвестиционный проект будет эффективным, если внутренняя норма доходности инвестиций будет равна или больше требуемой нормы доходности.

По остальным сравниваемым при оценке проектов признакам различия между инновационными и инвестиционными проектами относительно незначительные. В ряде случаев они вообще могут отсутствовать, сводясь к единообразным по содержанию показателям. Чаще всего это и позволяет объединять инновационные и инвестиционные проекты в единое целое.

Чтобы быть высокоэффективным, инвестиционный проект должен носить инновационный характер. Что же касается инновационного проекта, то он может быть успешно реализован лишь при наличии соответствующего ему инвестиционного проекта.

Направления оценки указанных проектов должны включать 10 основных этапов [35? 36] (рис.1).

Как видно из рис.1, на первом этапе следует выбрать и оценить инновационные идеи, реализация которых способна существенно улучшить конечные результаты деятельности хозяйствующего субъекта, изыскавшего необходимые для этого инвестиционные ресурсы.

На втором этапе особые усилия необходимо направить на прогнозирование рыночных возможностей реализации инновационного замысла.

На третьем этапе следует всесторонне оценить возможности соответствующего хозяйствующего субъекта реализовать инновационный проект. Ведь внутренние и внешние условия деятельности разных предприятий далеко не в одинаковой мере соответствуют требованиям внедрения конкретных проектов.

Рисунок 1 - Основные этапы разработки и реализации
оцениваемого инновационного проекта

На четвертом этапе, опираясь на широкий экономический анализ, требуется оценить конкурентные преимущества, слабости, угрозы и возможности предприятия сохранить и укрепить свои рыночные позиции в условиях усиливающейся конкуренции на внутренних и международных рынках.

На пятом этапе необходимо, опираясь на процедуры финансового менеджмента, выполнить текущий и прогнозный финансовый анализ деятельности предприятия с учетом предполагаемой реализации инновационно-инвестиционного проекта.

На шестом этапе, изучая и предотвращая возможные производственно-коммерческие риски, необходимо изыскать способы апробирования продукта инновационного замысла на соответствующих рынках.

На седьмом этапе следует оценить результаты экспериментальных и пуско-наладочных работ, связанных с реализацией проекта. Цель этого этапа - обеспечить максимальное воплощение инновационного замысла, не допуская нежелательных отклонений реализуемого варианта от проектного.

На восьмом этапе следует всесторонне проанализировать полученные результаты экспериментального этапа и прогнозной оценки бизнес-плана с тем, чтобы при необходимости внести в него необходимые коррективы. В некоторых случаях отказ от первоначального замысла может оказаться дешевле продолжения соответствующих работ, если выявится их заведомая неэффективность.

На девятом этапе, в случае положительной оценки, полученной на предыдущем этапе, осуществляется полномасштабный запуск инновационного проекта при продолжении мер мониторинга и оценки получаемых результатов.

На завершающем, десятом этапе осуществляются и оцениваются маркетинговые мероприятия и рекламные воздействия  на потребителей в целях сохранения и приумножения объемов производства продукции, выпускаемой на основе соответствующего проекта.

1.2. Показатели, используемые при оценке
экономической эффективности инвестиционного проекта

На первом этапе рыночных реформ, а именно в 1994 г., Госстроем России, Минэкономики, Минфином и Госкомпромом России были разработаны и утверждены для практического применения Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальность указанных рекомендаций была обусловлена обязательностью учета при оценке эффективности инвестиционных проектов требований природопользования и охраны окружающей среды, социальных последствий реализации указанных проектов, условий предоставления государственных кредитов и др.

Согласно указанным Методическим рекомендациям, для оценки может применяться комплекс оценочных показателей. Их состав и экономическое содержание приведены в табл.2 [31, 32].

В табл.2 помещено девять оценочных показателей, хотя на практике их число может быть более значительным. В конкретных случаях реально требуемый состав показателей может быть небольшим - до двух-трех, максимум четырех.

На первом месте находится наиболее простой и обобщающий показатель, именуемый коэффициентом капиталоотдачи или коэффициентом общей экономической эффективности капитальных вложений (прямых инвестиций). Этот показатель представляет собой отношение прироста прибыли (вместо неё могут рассматриваться чистая продукция или чистый доход) к вызвавшим этот прирост капиталовложениям.

На втором месте находится показатель, обратный предыдущему. Это срок окупаемости капитальных вложений. Он представляет собой отношение суммы капиталовложений (прямых инвестиций) к обеспеченному ими приросту прибыли (чистой продукции, чистого дохода) [28].

Следует иметь в виду, что инновации могут и должны находить применение не только в прибыльных, но и в убыточных предприятиях. В этих случаях в качестве оценочного показателя будет выступать не отношение прироста прибыли к вызвавшим его капиталовложениям, а например, сокращение себестоимости производимой продукции на каждую единицу капиталовложений, обеспечивших достижение этого результата.

На третьем  месте в числе оценочных показателей находится так называемый строительный лаг, т.е. период времени, необходимый для сооружения и монтажа оборудования, предусмотренного проектом. Иначе говоря, это период времени, в течение которого осуществляемые капиталовложения остаются в стадии незавершенного строительства. Понятно, что необходимо изыскивать и применять все необходимые меры для сокращения строительного лага.

Таблица 2 - Состав и экономическое содержание основных
показателей экономической эффективности инвестиционных проектов

Четвертый показатель, именуемый как лаг освоения проекта, представляет собой период времени, необходимый для достижения предусмотренного проектом уровня отдачи от введенных в эксплуатацию новых объектов (других инноваций). Сокращение времени освоения проекта, как и строительного лага, будет способствовать повышению экономической эффективности капитальных вложений.

В качестве пятого показателя эффективности проектов в таблице помещен так называемый минимум приведенных затрат. В дорыночный период он использовался как главный показатель народнохозяйственной эффективности капиталовложений. Сейчас он стал одним из относительно большого ряда показателей, но было бы неверным считать его полностью утратившим свою роль. Этот показатель полезно применять при сравнении экономической эффективности капитальных вложений путем сопоставления нескольких вариантов хозяйственных решений и выявлении такого проекта, при котором сравниваемый показатель (приведенные затраты) будет наименьшим. Приведенные затраты представляют собой сумму текущих производственных затрат (себестоимости производимой продукции) и капитальных вложений, приведенных к одинаковому с текущими затратами периоду с помощью нормативного коэффициента сравнительной эффективности капитальных затрат. Наиболее эффективным будет тот проект, при котором приведенные затраты в целом или на единицу произведенной продукции будут минимальными [33].

На шестом месте находится показатель эффективности, переводимый с английского языка на русский как норма прибыли на капитал, хотя этот перевод не совсем точный (по-английски этот показатель имеет два варианта названия: Return on Investment, сокращенно ROI, и Return of Assets, сокращенно ROA). По экономическому содержанию данный показатель близок к критерию эффективности прямых инвестиций, помещенному в таблице 2 первым. Он показывает, какая часть совокупных инвестиционных затрат возмещается (возвращается) в виде прибыли в течение одного интервала планирования (как правило, в течение одного года). Сравнивая рассчитанную величину нормы прибыли со средним (или минимальным) уровнем доходности инвестиций в регионе (стране), инвестор может прийти к обоснованному решению о целесообразности или, наоборот, невыгодности вложения средств в соответствующий проект.

Главное достоинство показателя нормы прибыли на капитал состоит в простоте расчетов, в оценке прибыльности проекта. Однако при применении рассматриваемого показателя не учитывается реальная ценность будущих доходов. Кроме того, существует большая зависимость от выбранной для сравнения базовой величины прибыли. Норма прибыли определяется как средняя за весь период, а это весьма приблизительные показатели. Поэтому наряду с рассмотренными выше так называемыми статическими показателями в необходимых случаях применяют динамические показатели оценки эффективности инвестиций, основанных на принципах дисконтирования.

Они дают возможность устранить основной недостаток статических показателей - отсутствие учета ценности будущих денежных поступлений по отношению к текущему периоду. Показатели, основанные на методах дисконтирования, в табл.2 приведены под номерами 7, 8, 9.

Под седьмым номером приведен показатель, именуемый как чистая текущая стоимость проекта (от английского Net Present Value, сокращенно NPV). Этот показатель представляет собой разность между приведенной к текущему моменту (при помощи дисконтирования) суммы поступлений от реализации проекта и суммой дисконтированных инвестиционных затрат, возникающих в ходе осуществления проекта. В некоторых переводах с английского рассматриваемый показатель именуют как чистый дисконтированный доход (ЧДД), определяемый как превышение совокупных результатов (поступлений) над совокупными инвестиционными затратами.

При использовании показателя NPV (по-русски - ЧДД) предпочтение отдается проекту, при котором рассматриваемый критерий имеет наибольшее положительное значение. Однако большее значение NPV не всегда соответствует наиболее эффективному варианту капиталовложений. Поэтому дополнительно применяется ещё один оценочный показатель. В таблице 2 он помещен под восьмым номером. Его наименование - индекс прибыльности (по-английски - Profitability Index - PI). Встречаются синонимичные переводы, например индекс доходности инвестиций (ИД).

Данный показатель характеризует относительную прибыльность проекта, т.е. дисконтированную величину совокупных денежных поступлений от применения проекта в расчете на единицу инвестированных средств. Он рассчитывается путем деления дисконтированной стоимости притоков денежных средств на приведенную стоимость денежных оттоков. Этот показатель может использоваться для ранжирования проектов по уровню затрат, требующихся для освоения проекта. Чем больше рассматриваемый индекс будет превышать единицу, тем более эффективным и привлекательным будет проект.

В дополнение к индексу рентабельности используют еще один оценочный показатель. Он помещен в таблице под девятым номером. Его название - внутренняя норма рентабельности проекта (от английского Internal Rate of Return, сокращенно IRR). Этот показатель представляет собой такую величину ставки процента, при которой чистая приведенная стоимость проекта будет равна нулю, т.е. приведенная стоимость ожидаемых притоков денежных средств будет равна приведенной стоимости оттоков, что обеспечит возмещение инвестированного капитала. Проект имеет смысл оценить как эффективный, если IRR будет превышать требуемую норму доходности в соответствующей отрасли экономики.

Формулы (алгоритмы) для расчета перечисленных показателей помещены в таблице 3, а расшифровка буквенных обозначений этих формул - в таблице 3.

1.3. Учет рисков при оценке эффективности инвестиционного

 проекта

При оценке эффективности инвестиционных проектов необходимо учитывать, что осуществление любого из них неизбежно связано с преодолением тех или иных финансовых, производственно-технологических, коммерческих и иных рисков. Их систематизация приведена в виде схемы на рис.2 [29, 37].

Таблица 3 - Алгоритмы расчета основных показателей эффективности
инновационно-инвестиционных проектов

Из рис.2 видно, что общую совокупность рисков освоения инвестиционных проектов можно разделить на 10 видов: 1) финансовые риски; 2) маркетинговые риски; 3) технические (технологические) риски; 4) риски участников проекта; 5) политические риски; 6) юридические риски; 7) экологические риски; 8) ветеринарно-санитарные риски; 9) строительные риски; 10) риски, связанные с форс-мажорными обстоятельствами.

Таблица 4 - Расшифровка буквенных обозначений в формулах расчета показателей эффективности инновационно-инвестиционных проектов

Рисунок 2 - Качественный состав рисков, связанных с достижением
эффективности инвестиционных проектов

Финансовые риски возникают или усиливаются в связи с экономической нестабильностью в стране, инфляцией и другими подобными причинами, вызывающими удорожание кредитных ресурсов, рост цен на поставляемые для реализации проекта материалы и услуги.

Маркетинговые риски связаны с неточными расчетами емкости рынка соответствующей продукции, со слабым анализом поведения конкурентов и т.п. обстоятельствами.

Технические (технологические) риски возникают вследствие многообразных причин: ошибок в проектировании, недостатков в управлении, дефицита кормов, других материалов, нехватки квалифицированных работников и т.п.

Риски участников проекта проявляются в сознательном или вынужденном невыполнении участниками (участником) договорных обязательств.

Политические риски связаны с изменениями в таможенной политике государства, в налоговом регулировании экономики и с др. подобными обстоятельствами.

Юридические риски возникают при нечетком оформлении документов (контрактов), при неотлаженности законодательства.

Экологические риски носят многоаспектный характер и в немалой мере возникают при неотлаженности (нестабильности) законодательства в части требований к окружающей среде.

Ветеринарно-санитарные и другие подобные  риски связаны с распространением массовых заболеваний скота и птицы, болезней и вредителей культурных растений и животных.

Строительные риски могут возникнуть как до завершения строительства соответствующих инновационных объектов, так и в период после их запуска в эксплуатацию. Строительные риски весьма разнообразны.

Риски форс-мажорных обстоятельств нередко связаны с природными катаклизмами - землетрясениями, наводнениями, засухами  и т.п. В отдельных случаях такие риски возникают по тем или иным социальным причинам (забастовки, мятежи, революции и т.п.) или в силу чрезвычайных техногенных событий (аварии, пожары и т.п.).

2. АНАЛИЗ РЫНКА ИНВЕСТИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ
КАК ПЕРВЫЙ ЭТАП БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

2.1. Анализ внутрироссийского и внутрирегионального
рынка молока

Поскольку в данной работе рассматриваются инвестиционные решения в молочном животноводстве, требуется проанализировать востребованность его продукции - сырьевого молока - на внутрироссийском и внутрирегиональном рынке.

Известно, что финансирующие организации принимают положительные решения о поддержке конкретных инвестиционных проектов, если инвесторы будут уверены в перспективности, достаточной емкости внутреннего рынка соответствующей продукции.

Как с этой точки зрения можно оценить емкость рынка молока и молочных продуктов России в современных условиях и в обозримом будущем? Будут ли востребованы российским молочным рынком добавочные объемы сырья для переработки? Для ответа на эти вопросы требуется выполнить анализ соответствующего рынка, использовав имеющиеся статистические материалы.

Хорошо известно, что в предреформенные годы производство и потребление молока и молокопродуктов в России достигло более высокого уровня, чем в ряде западных стран. Об этом можно судить по данным о среднедушевом производстве молока в 1990 г., извлеченным из статистического сборника "Россия и страны - члены Европейского союза. 2003" (табл.5 [18].

Из табл.5 видно, что в целом ряде относительно благополучных стран Европы в 1990 г. среднедушевое производство молока было на том же уровне, что и в России, или даже заметно уступало соответствующим показателям нашей страны. Правда, ряд других стран существенно опережал Россию и в тот период (Австрия в 1990 г. произвела молока на душу населения 435 кг, Дания - 923 кг, Ирландия - 1542 кг, Финляндия - 548 кг, Франция - 463 кг, Швеция - 410 кг, Латвия - 708 кг, Литва - 848 кг, Польша - 415 кг).

Таблица 5 - Производство молока на душу населения в России и ряде стран Европейского Союза в 1990 г., кг

Известно также, что, несмотря на относительно высокие показатели среднедушевого производства в 1990 г., избытка молока и молокопродуктов в торговой сети нашей страны в тот период не наблюдалось. Поэтому теперь, когда среднедушевое производство молока в России упало до 226 кг, должен был бы наблюдаться его большой дефицит. Но это не так. Молокопродукты имеются повсеместно. В чем причина?

Относительно высокий уровень производства и потребления молока и молокопродуктов в предреформенные годы объяснялся значительными субсидиями государства. По имеющимся данным, доля государственных дотаций в розничной цене на основные продукты питания в СССР находилась в диапазоне от 14 % (сахар) до 74 % (говядина). Доля дотаций в розничной цене молока превышала 60 %, что делало его доступным для всех слоев населения. Одновременно государство субсидировало и производителей сельскохозяйственной продукции, с помощью дотаций стимулируя их к увеличению объемов ее производства.

Либерализация цен 1992 г., отмена продовольственных субсидий, падение доходов граждан привели к ограничению покупательной способности населения. Кроме того, государство с той или иной скоростью ушло с агропродовольственных рынков. Их же рыночная инфраструктура в начальный период реформ отсутствовала. Все это и обусловило существенный спад потребления, а отсюда и производства продовольствия, прежде всего животноводческого происхождения [22, 23].

C 1990 по 2004 г. объемы производства молока в России уменьшились с 55,7 млн.т до 32,0 млн.т, или более чем на 40 %. При этом постоянно наблюдались более высокие темпы падения производства в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, способных поставлять на переработку молоко более высокого качества (по показателям кислотности, бактериальной обсемененности, охлажденности). Увеличивающаяся часть производимого в стране молока стала приходиться на хозяйства населения и К(Ф)Х, где качество продукции по технологическим и иным причинам всегда было и будет существенно ниже стандартных показателей.

Таблица 6 - Показатели динамики и структуры молочного рынка
России в 1999-2004 гг.

Динамика производства, реализации, импорта, потребления и экспорта молока из России в последние 6 лет показана в табл.6 [17].

Из табл.6 вытекает два основных вывода:

1)    объемы реализации молока в среднем составляют лишь около половины его валового производства, т.к. высокий удельный вес хозяйств населения в объемах производства продукции этой отрасли препятствует росту ее товарности. Она редко выходит за уровень 50 %. Молоко, произведенное в хозяйствах населения, в значительной мере предназначено не для поставки на рынки, а для личного потребления (в т.ч. и потому, что заготовителям трудно наладить крупномасштабные закупки сырья в этом секторе);

2)    в определенной мере дефицит молока и молокопродуктов на внутрироссийском рынке покрывается его импортом. Объемы импорта молокопродуктов нарастают медленно, но ежегодно. Пропорционально увеличивается удельный вес импорта в общих ресурсах молока - с 12,4 % в 1999 г. до 14,7 % в 2004 г. от общей их величины. В основном благодаря наращиванию импорта удалось обеспечить некоторый рост объемов личного потребления молокопродуктов, т.к. производство молока в сельскохозяйственных организациях - основных поставщиках товарной продукции - постоянно уменьшалось. Впрочем, оно стало сокращаться и в ЛПХ.

2.2. Уровень и динамика цен на сырьевое молоко
и молокопродукты

Анализ показывает, что более же масштабный импорт молока и молокопродуктов из стран - мировых лидеров молочного животноводства - пока сдерживается прежде всего ценовыми факторами. Внутрироссийские цены на молоко и молокопродукты по разным причинам все еще остаются заметно ниже цен, характерных для ведущих стран мира - производителей молока.

Соответствующие данные представлены в табл.7 по информации журнала "Молочная промышленность", 2005 г., № 3, с.10 [19].

Основными условиями конкурентоспособности любой продукции, в т.ч. продовольственной, являются ее высокое качество и низкая себестоимость. Эти условия достигаются при применении в молочной отрасли эффективной техники и современных технологий, одним из результативных показателей которых являются высокие среднегодовые удои коров. По этому показателю российские производители молока сильно отстают от производителей данной продукции во многих странах, хотя это отставание в последние годы стало уменьшаться.

Таблица 7 - Динамика цен на основные молочные продукты
на зарубежных рынках, долл.США за 1 кг

*    По среднему курсу: 1 долл.США = 28,5 руб.

**   Цены в РФ в декабре 2004 г. составляли: молоко - от 13,3 до 15,5 руб./кг; йогурты - 52,3 руб./кг; сыры твердые - 122,3 руб./кг; масло сливочное - 93,96 руб./кг ("Молочная промышленность", 2005 г., № 2, с.18)

Как показывают статистические данные, в наиболее адаптировавшихся к рынку хозяйствах все последние годы вели более целенаправленную работу по воспроизводству стада коров, на условиях лизинга закупали при помощи региональных администраций, а иногда и за счет ассигнований из федерального бюджета высокопродуктивных чистопородных молодых животных в зарубежных странах. Некоторые важные тенденции развития молочного животноводства России в 2000-2005 гг. показаны в табл.8 [17, 19].

Из табл.8 видно, что удельный вес сельхозпредприятий, т.е. главных поставщиков наиболее качественного сырья для молочной промышленности, только в 2004 г. уменьшился на 9 %, а за шесть лет - более чем на 20 %. Уменьшалось поголовье и в хозяйствах населения - за шесть лет с 5984 тыс. голов до 5257 тыс., или на 12,1 %. При этом важно отметить, что темпы падения в последние годы были особенно значительными, особенно в 2004 г. В то же время в крестьянских (фермерских) хозяйствах поголовье коров постоянно увеличивалось, как и его удельный вес в общем поголовье. Однако пока его уровень незначителен: 3,5 % от общей численности.

Таблица 8 - Основные тенденции развития молочного
животноводства России в 2000-2005 гг.

* 2005 г. в % к 2000 г.

Извлечено и рассчитано по статистическому сборнику "Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004"

Несмотря на указанные в основном негативные тенденции, динамика выпуска готовой продукции отечественной молочной промышленностью в основном выглядела положительно. Это видно из табл.9 [19].

Таблица 9 - Динамика производства основных молочных
продуктов отечественными промышленными предприятиями, тыс.т

Источник: "Молочная промышленность", 2005 г., № 3, с.4 [19].

Из табл.9 видно, что за исключением отдельных видов продукции (сливочное масло, сухие сливки) объемы выпуска готовой молочной продукции нарастали каждый год, иногда весьма существенно (выпуск цельномолочной продукции за пять лет увеличится на 40 %, жирных сыров - на 59 %, молочных консервов - на 31 %). Это свидетельствует прежде всего о возрастающем покупательском спросе на соответствующие виды продукции, для удовлетворения которого предприятия молочной промышленности вынуждены были изыскивать новые ресурсы сырья. Частично это делалось за счет увеличения его закупок в хозяйствах населения, а частично за счет импорта и использования сухого молока, что в любом случае ограничивало качественные показатели готовой продукции.

Увеличение выпуска готовой молочной продукции привело к постепенному увеличению ее среднедушевого потребления (в пересчете на молоко) при фактическом насыщении и стабилизации аналогичных показателей по потреблению хлебопродуктов (в пересчете на зерно), что показано на гистограммах (рис.3).

Рисунок 3 - Потребление хлебопродуктов, молока и молокопродуктов
на душу населения в России в 2000-2003 гг., кг

Как видно из правой части рис.3, душевое потребление молокопродуктов росло каждый год. При этом динамика цен на реализуемое молоко для сельхозпроизводителей ряд лет оказывалась более благоприятной в сравнении с динамикой цен на зерно, в том числе пшеницу (табл.10).

Таблица 10 - Индексы цен производителей на реализуемые ими
основные виды с.-х. продукции (в % к предыдущему году)

Рассчитано по данным статистического сборника "Сельское хозяйство России… 2004". Стр.131 [17].

Из табл.10 вытекает, что, кроме одного года (2000 г.), цены на реализуемое молоко ежегодно повышались более значительными темпами, чем росли цены на зерно, в т.ч. пшеницу. Более высокий темп роста цен на зерно и пшеницу в 2000 г. был вызван последствиями крайне неурожайного 1998 г., а также и малоурожайного 1999 г., вследствие чего ресурсы продовольственного зерна в стране (не говоря о кормовом зерне) оказались истощенными. В остальные годы закупочные цены на молоко против предшествующего года возрастали быстрее, чем цены на зерно. Это также свидетельствовало о том, что молочный рынок страны перешел в стадию оживления, явно начал расширяться. Однако снова возникают вопросы: до каких значений и как долго могут продолжаться оживление, а затем и подъем рыночной конъюнктуры в рассматриваемом сегменте продовольственных товаров? Не остановится ли этот рост, как только на молочный рынок войдут новые активные игроки? От ответа на эти вопросы зависят решения о целесообразных масштабах финансирования инвестиционных проектов в молочное животноводство.

Независимо от того, как будет возрастать среднедушевое потребление молока в нашей стране по мере улучшения социальных факторов ее развития, наличие существенных резервов для роста объемов производства и потребления готовой молочной продукции до относительного насыщения рыночного спроса в ней представляется несомненным. Это видно при сравнении среднедушевых объемов потребления наиболее ценных молокопродуктов - сливочного масла (рис.4) и жирных сыров (рис.5) [19].

Из рис.4 видно, что отставание России по среднедушевому потреблению сливочного масла от таких стран, как Финляндия, Германия и Франция, находится в диапазоне 203-269 %. Немалые различия между нашей страной и другими сравниваемыми странами - Англией (27,6 %), Польшей (51,7 %), Норвегией (63 %). В целом страны ЕС (15 членов) обогнали Россию по душевому потреблению сливочного масла на 51,7 %.

Что касается душевого потребления сыров (рис.6), то здесь отставание душевого потребления соответствующих молокопродуктов в нашей стране от других стран еще значительнее, особенно от Германии, Италии, Франции, Греции - от 3,7 до 4,8 раза. Это свидетельствует о больших резервах роста молочной отрасли в нашей стране, пока объемы производства ее продукции не достигнут относительного насыщения потенциальной емкости соответствующих рынков.

Отмеченные тенденции в развитии внутрироссийского рынка и молокопродуктов в определенной степени проявились в Краснодарском крае. Это видно из табл.11, в которой помещены показатели современного состояния молочной отрасли в данном и соседних регионах европейской части страны.

Таблица 11 свидетельствует о том, что в Краснодарском крае, как и в ряде других регионов, спад молочной отрасли наблюдался даже в относительно благополучном 2004 г. (на 4,7 % в сравнении с 2003 г.). Правда, в регионах, где спад отсутствовал, роста производства также не прослеживалось.

Таблица 11 - Показатели производства молока в Краснодарском
крае и соседних регионах в 2003-2004 гг.

Рассчитано на основе данных статистических сборников 2005 г. [17, 19]

Из табл.12 видно, что в Краснодарском крае с последнего предреформенного года (1990 г.) к 1995 г. объемы выпуска молочной продукции уменьшились с 834 тыс.т до 235 тыс.т, или в 3,5 раза. В последующие годы, в связи с общим улучшением и стабилизацией социально-экономического положения страны, объемы выпуска молочной продукции стали увеличиваться, достигнув в 2004 г. 503,5 тыс.т. Однако и в этом случае показатели 2004 г. по отношению к 1990 г. составили лишь 60,4 % [17].

Приведенные факты обусловливают заключение о том, что для дальнейшего наращивания объемов производства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых к потреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна и эффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегического прорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке.

Таблица 12 - Показатели производства готовой молочной продукции
в Краснодарском крае (в пересчете на цельномолочную продукцию)

Составлено и рассчитано по данным справочников: "Промышленность России 2002", с.324; "Молочная промышленность 2005", № 3, с.10 [19].

2.3. Маркетинговая концепция ЗАО "Новоясенское"
на среднюю и долгосрочную перспективу

Приведенные факты обусловливают однозначное заключение о том, что для наращивания объемов производства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых к потреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна и эффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегического прорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке. Именно такую концепцию выбрало для себя ЗАО "Новоясенское" Староминского района.

Проанализировав результаты и тенденции развития производственно-финансовой деятельности предприятия, его специалисты пришли к выводу: если не предпринять крупномасштабных мер инвестиционного характера, способных вывести предприятие на мировой уровень конкурентоспособности его наиболее перспективной товарной продукции, хозяйство, как и многие другие сельхозпроизводители, неизбежно будет утрачивать платежеспособность, не сможет приближать зарплату работников к приемлемому уровню.

Анализ показал, что из всех отраслей, развиваемых предприятием, - выращивание зерновых культур и молодняка КРС для продажи на мясо, а также производство молока, - ключевой отраслью является молочное животноводство. Именно в этой отрасли предприятие в наибольшей мере сохранило потенциал роста. Удои коров в хозяйстве все последние годы растут, как и валовое производство молока. Хозяйство располагает сельхозугодиями, достаточными для заготовки необходимого количества высококачественных кормов. При этом спрос молокозаводов края на молочное сырье, поставляемое предприятием, каждый год возрастает, как увеличиваются и закупочные цены на молоко, особенно высокого качества.

Указанные обстоятельства послужили предпосылкой для концепции маркетинга, ориентированной не менее чем на двукратное увеличение объемов товарной продукции, уменьшение ее производственной себестоимости, доведение качества производимого молока до европейских стандартов.

Этим, согласно рассматриваемой концепции, и будет обеспечен стратегический прорыв предприятия на молочном рынке края. На долю предприятия придется не менее 10 % общего объема высококачественного сырья, поставляемого крупными хозяйствами молочной промышленности Староминского района. При этом себестоимость реализуемого по наиболее высоким ценам молока окажется сравнительно низкой, что обеспечит от его продажи получение прибыли, существенно превышающей ее нынешние размеры от продажи зерна при рентабельности, сопоставимой с нынешней рентабельностью пшеницы, как это уже достигнуто в ряде лучших молокопроизводящих предприятий ЮФО и некоторых других соседних регионов.

3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕСУРСНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
ЗАО "НОВОЯСЕНСКОЕ" В ОСВОЕНИИ ПРОЕКТА
МОДЕРНИЗАЦИИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ

3.1. Бухгалтерская оценка имущественного состояния
ЗАО "Новоясенское"

Главным видом имущества (активов), которым в обязательном порядке должно располагать сельскохозяйственное предприятие, являются используемые им сельхозугодья, прежде всего пашня [13, 14, 16]. При этом не столь важно, находятся ли эти земельные угодья в частной собственности предприятия или арендуются им на длительный срок (не менее 10 лет) на достаточно выгодных условиях [29].

ЗАО "Новоясенское" собственной земли пока не имеет. Общество арендует ее у собственников земельных долей - бывших работников племхоза (часть их работает на предприятии и сегодня), а также у его пенсионеров и работников социальной сферы станицы Новоясенской, получивших, согласно законодательству первой половины 1990-х годов, право на землю. Договора аренды, заключенные Обществом с собственниками земельных долей, долгосрочные и не столь обременительные для предприятия. Оно должно без оплаты передавать арендодателям до 10 % собранного зерна, 5 % маслосемян и 5 % сахара, полученного с сахарного завода.

Об относительной прочности земельных отношений предприятия можно судить по данным табл.11. Она составлена на основе показателей, извлеченных из таблиц-приложений формы 9-АПК специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003, 2004 и 2005 гг. (см. приложения 3, 4, 5).

Из табл.11 видно, что общая площадь используемых ЗАО "Новоясенское" сельхозугодий в изученные годы изменилась незначительно или вообще не изменилась. Площадь пашни (она же посевная площадь) составляла в 2003-2005 гг. несколько больше 4400 га, что по масштабам Кубани характеризует предприятие как относительно среднее. Орошаемых земель хозяйство не имеет.

Таблица 11 - Землепользование ЗАО "Новоясенское" Староминского
района в 2003-2005 гг., га

Источник информации:  данные формы 9-АПК ЗАО "Новоясенское" за 2003, 2004 и 2005 гг. [41, 42, 43]

Однако сама по себе земля большой ценности для производственной деятельности иметь не может. Земля должна быть соединена с капиталом, в данном случае с основными средствами, причем достаточно новыми. Их наличие в ЗАО "Новоясенское" показано в табл.12 [6, 12, 13].

Таблица 12 - Изменения в стоимости основных средств
ЗАО "Новоясенское" в 2003-2005 гг., тыс.руб.

Составлено по данным форм 1 и 5 типовой бухгалтерской отчетности предприятия за соответствующие годы [41, 42, 43].

Из табл.12 видно, что остаточная стоимость основных средств (т.е. их первоначальная или восстановительная стоимость за вычетом амортизации) в основном увеличивалась. В 2005 г. она была почти на 1/5 больше, чем в 2003 г., а по сравнению с 2004 г. она выросла на 20,3 %. Это высокие темпы роста, особенно на фоне многих других предприятий, где данный показатель все последние годы уменьшался, свидетельствуя о разрушительных тенденциях в имущественном состоянии большого числа хозяйств в современной аграрной экономике страны.

Однако оценивать имущественное состояние предприятия только стоимостными показателями недостаточно, т.к. инфляция вносит в такую оценку существенные неточности. Один и тот же трактор сегодня может стоить намного больше, чем годом раньше. Это относится и к стоимости продуктивного скота. Поэтому в табл.13 приведены изменения в составе наиболее важной части основных средств хозяйства - в наличии сельскохозяйственной техники. Соответствующие данные извлечены и обработаны на основе показателей формы № 17-АПК годовой бухгалтерской отчетности ЗАО "Новоясенское" за 2003 и 2005 гг.

Таблица 19 - Наличие сельскохозяйственной техники в ЗАО
"Новоясенское" на конец 2003 и 2005 гг., единиц

Источник информации: форма № 17-АПК специализированной годовой отчетности ЗАО "Новоясенское" за соответствующие годы [41, 42, 43]

Таблица 13 свидетельствует о том, что наличие практически всех видов техники в обследованном предприятии в натуральных показателях уменьшилось. Правда, число тракторов (без учета тракторов со смонтированными на них машинами) сократилось с 37 до 35 (на 5,4 %), но возросла их модность. Численность тракторных прицепов, сеялок, зерновых комбайнов и других машин или возросла, или не уменьшилась.

Это свидетельствует об относительном благополучии в имущественном состоянии хозяйства, хотя и оно нуждается в его улучшении. Этому может способствовать реализация инвестиционного проекта модернизации молочной фермы.

3.2. Сочетание отраслей и структура
товарной продукции ЗАО "Новоясенское"

Вопрос о сочетании отраслей ЗАО "Новоясенское" частично уже был рассмотрен в первой части дипломной работы. Для более точной и глубокой оценки отраслевой структуры предприятия, в соответствии с методами экономического анализа, необходимо определить структуру товарной продукции предприятия за изученный период. При использовании форм специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощью таблицы 14.

В табл.14 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализа изменений в структуре товарной продукции ЗАО "Новоясенское". При вертикальном анализе изучают соотношения удельных весов каждого вида продукции за конкретный год. При горизонтальном анализе структурные величины сравнивают в динамике за ряд лет (в данном случае за три года).

В боковой части табл.14 приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятие продавало в 2003-2005 гг. В первых графах по каждому году помещены суммы выручки от продажи продукции каждого вида, как они были указаны в отчетности предприятия (за 2003 и 2004 гг. - в формах 7-АПК, за 2005 г. - в разделе II формы № 9-АПК). Во вторых графах по каждому году приведен рассчитанный нами удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % к итогу). В двух последних графах табл.14 приведены процентные отношения абсолютных сумм товарной продукции в 2005 г. по сравнению с 2003 и 2004 гг.

Таблица 14 - Вертикальный и горизонтальный анализ структуры
товарной продукции ЗАО "Новоясенское" в 2003-2005 гг.

Составлено и рассчитано по данным формы № 7-АПК за соответствующие годы. За 2005 г. - по данным формы № 9-АПК [41, 42, 43]

Табл.14 показывает, что по большинству видов товарной продукции в 2005 г. достигнут большой рост абсолютных значений выручки от продаж. Правда, в 2005 г. по сравнению с 2004 г. темпы роста чаще всего были меньше, чем при сопоставлении с 2003 г., но, тем не менее, они были высокими, опережая темпы инфляции в стране за те же годы.

Так, выручка от продажи зерна в 2005 г. в 2,5 раза превысила ее размеры в 2003 г. По сравнению с 2004 г. рост был меньше - 12,6 %, но и он значителен. Выручка от продажи сахарной свеклы в 2005 г. превысила ее значения в 2003 г. на 36 %, на по сравнению с 2004 г. она была намного меньше.

Уменьшились стоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства - муки, хлеба и другой продукции. Наиболее значащим оказалось высокие темпы роста в производстве и продаже молока - продукции, которая для ЗАО "Новоясенское" всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. В то же время в 2003 г. на долю молока приходилось 15,5 % всей товарной продукции (см. табл.14), а в 2004 г. этот показатель упал почти в полтора раза - до 10,7 %. Но в 2005 г. удельный вес молока снова возрос, составив 12,2 %.

Исходя из традиций хозяйства и перспективных развития регионального рынка молока, близости хозяйства к молокоперерабатывающему предприятию ОАО "Сыродел", удельный вес этой продукции целесообразно существенно увеличить.

3.3. Финансовые возможности хозяйства в освоении проекта

Для того чтобы объективно оценить результаты производственно-коммерческой, а также и финансовой деятельности предприятия, имеется немало методических приемов и подходов. Они изложены в таких работах, как [37, 39]. При их использовании построена таблица 15, в которую включены показатели, извлеченные из специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003-2005 гг. На основе этих показателей были рассчитаны величины прибыли и рентабельности продаж всех основных видов товарной продукции предприятия. При расчете рентабельности продаж прибыль сравнивали не с себестоимостью, а с выручкой от реализации.

Таблица 15 показывает, что в ЗАО "Новоясенское" в 2005 г. по сравнению с 2003 г. суммы прибыли и норма рентабельности продаж при реализации зерна существенно сократились (уровень рентабельности - 3,4 % к 2003 г.).

Таблица 15 - Результаты продажи основных видов сельскохозяйственной продукции в ЗАО "Новоясенское" в 2003-2005 гг., тыс.руб.

Рассчитано на основе данных форм №№ 7-АПК, 9-АПК и 13-АПК

Однако при продаже маслосемян рост рентабельности составил 122,1 %. В то же время убыточность продажи сахарной свеклы существенно увеличилась. Рост убыточности составил 180,5 %. Убыточность продажи КРС уменьшилась, но остается значительной (38 % против 73,4 %). Наиболее заметные положительные результаты дала продажа молока. Прибыль от него достигла 1,2 млн.руб. против 485 тыс. в 2004 г. и 888 тыс. в 2003 г.

Менеджеры хозяйства должны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение интенсивного развития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным развитием молочного животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные вопросы может стоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его конечные результаты ухудшались. Из высокоприбыльного оно может стать убыточным.

В обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции постоянно возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2005 г. общая рентабельность продаж достигла 2,9 %, что было больше, чем в 2003 г., в 4,1 раза. Однако против 2004 г. этот показатель был почти втрое меньше (2,9 % против 8,4 %), хотя и тогда этот показатель был низким. Не в пользу предприятия оказалось и сальдо операционных и внереализационных расходов. В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2004 и 2005 гг., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия каждый год уменьшалась.

Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже наблюдалось при продаже КРС и переработанной продукции животноводства.

Ухудшение финансовых результатов деятельности предприятия в 2005 г. негативно повлияло на его финансовую устойчивость и платежеспособность (табл.16).

Таблица 16 составлена в соответствии с методикой, приведенной в работах [35, 37, 39]. В таблицу включено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при бухгалтерском анализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Это следующие показатели:

1)    коэффициент собственности (его также именуют коэффициентом автономии или независимости от внешних источников финансирования);

2)    коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала, показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов предприятия, овеществленной в оборотных активах, во всей стоимости собственного капитала;

3)    коэффициент первоклассных ликвидных средств, показывающий их долю в общей стоимости имущества хозяйствующего субъекта;

4)    коэффициент легкореализуемых активов, показывающий их долю в общей стоимости активов;

Таблица 16 - Оценка финансовой устойчивости, ликвидности
и платежеспособности ЗАО "Новоясенское" в 2004 и 2005 гг.

Расшифровка обозначений в табл.9: СК - собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ - пассив баланса (стр.700 ф.№ 1); СОС - собственные оборотные средства (стр.490-стр.190 ф.№ 1); ДС - денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ - актив баланса (стр.300 ф. 1); ЛА - легкореализуемые активы; СА - среднереализуемые активы; КО - краткосрочные обязательства; ВА - внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА - оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]

5)    коэффициент среднереализуемых активов;

6)    коэффициент труднореализуемых активов, соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;

7)    коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;

8)    коэффициент текущей ликвидности, отражающий отношение стоимости оборотных активов предприятия к величине его краткосрочных финансовых обязательств.

В первой графе табл.16 с помощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части таблицы финансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений, применяемых в алгоритмах расчетов, помещена под табл.16. В следующей графе таблицы указаны источники исходных данных для расчета коэффициентов и способы их обработки. Далее приведены фактически полученные результаты расчетов соответствующих коэффициентов за 2004 и 2005 гг. Два года вместо одного взяты для того, чтобы выявить динамику соответствующих процессов, хотя часто обходятся данными за один год. Ведь их все равно необходимо сопоставить с рациональными значениями, указанными в литературных, в т.ч. официальных источниках. Эти значения помещены в последней графе табл.16.

Из табл.16 видно, что основная часть приведенных в боковой части таблицы коэффициентов характеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиям рациональных их уровней. При этом в 2005 г. негативное отклонение фактических значений финансовых коэффициентов от рациональных усилилось.

Так, коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4 снизился с 0,22 до 0,11, т.е. в итоге стал меньше рекомендуемого почти в 4 раза.

Коэффициент первоклассных ликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже 0,1. То есть отношение величины денежных средств к общей стоимости активов предприятия не должно опускаться ниже 10 %. Однако в ЗАО "Новоясенское" этот коэффициент намного ниже. Это ухудшает возможности предприятия своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам с вытекающими отсюда рисками и угрозами.

Аналогичная оценка возникает при рассмотрении коэффициентов легкореализуемых, среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения далеки от желаемых, что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии предприятия, диктующим необходимость принятия радикальных мер, направленных на совершенствование организационно-производственной структуры предприятия, на его переход к наиболее эффективным технологиям производства продукции, находящей на рынке возрастающий платежеспособный спрос.

Значения некоторых финансовых коэффициентов предприятия - собственности (автономии), абсолютной и текущей ликвидности - при всей их неоднозначности и некотором ухудшении в 2005 г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ЗАО "Новоясенское" еще обладает внутренним потенциалом роста и развития. Оно далеко не погрязло в долгах, как многие другие сельскохозяйственные предприятия. Его коэффициент собственности, т.е. финансовой независимости, хотя и ниже рекомендуемого значения, но остается достаточным для формирования активов за счет устойчивых пассивов. Но особенно тревожны значения коэффициента абсолютной ликвидности (отношения денежных средств к общей сумме краткосрочных обязательств) и коэффициента текущей ликвидности. Их значения ниже рекомендуемых значений.

Все это требует анализа и принятия эффективных инвестиционных решений, способных, с одной стороны, заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, - относительно быстро окупить затраченные средства и длительное время приносить предприятию дополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние. Для принятия таких решений необходимо выяснить, сможет ли предприятие при имеющихся у него площадях сельхозугодий обеспечить модернизируемое животноводство кормами без ущерба для прибыльности растениеводства.

3.4. Расчет потребности модернизируемой молочной фермы

в кормах

До вынесения окончательной оценки целесообразности создания новой молочной фермы с поголовьем в 1000 коров необходимо проанализировать возможности предприятия в обеспечении добавочного количества скота полноценными кормовыми рационами при однотипном круглогодовом кормлении коров, соответствующем их максимальной продуктивности (не менее 7000 кг молока в год). Одновременно требуется рассчитать вероятную себестоимость таких кормовых рационов, поскольку доля кормов в общих затратах отрасли составляет примерно 50 % и более.

Для определения оптимальной потребности новой фермы в кормах прежде всего требуется рассчитать оборот стада, в котором среднее число коров составляет проектируемые 1000 голов.

Исходя из приведенной в табл.23 группировки скота, можно рассчитать оптимальную потребность новой фермы в кормах. Для этого целесообразно использовать имеющиеся зоотехнические нормативы. Результаты расчетов показаны в табл.24.

Таблица 23 - Группировка и расчет оборота стада на 1000 коров
для новой молочной фермы ЗАО "Новоясенское"

Из табл.24 видно, что на долю коров приходится 71 % всех кормов (в пересчете на сухое вещество), намечаемых к расходованию на новой ферме. Остальные корма пойдут на прирост живой массы молодняка. Поэтому в дальнейших расчетах стоимость таких кормов следует исключить из затрат на молоко и отнести ее на привесы животных.

Рассчитанные показатели потребного количества кормов разных видов несколько отличаются от реально израсходованных в ОАО "За мир и труд" в 2002-2005 гг. на старой ферме. Соответствующая информация о расходовании кормов содержится в бухгалтерской отчетности предприятия за указан-

Таблица 24 - Потребность новой молочной фермы
ОАО "За мир и труд" в кормах разных видов, тонны

Примечание: при расчете оборота стада и потребности в кормах приняли, что на новой ферме бычков будут содержать до 2 месяцев

ные годы (форма № 16 "Баланс продукции"). Эта информация была сопоставлена с другими отчетными формами (форма № 9) и профинпланом хозяйства на 2005 г. В результате были получены данные о фактическом среднегодовом расходовании кормов в хозяйстве, которые сопоставили с оптимальными объемами (табл.25).

Из табл.25 видно, что при введении в строй новой фермы предприятие должно будет увеличить общий расход кормов на 35 % (с 22780 т к.е. до 30760 т к.е.). При этом на условную голову скота годовой расход кормов в кормоединицах может несколько уменьшиться благодаря более эффективному их использованию при применении однотипных полнорационных кормосмесей (с 50,7 до 49,8 ц к.е.). При этом на 1 кг молока расход кормов будет еще более экономичным, уменьшившись с 0,93 до 0,83 к.е. Это должно произойти благодаря намечаемому увеличению продуктивности коров.

В сравнении со средними значениями 2003-2005 гг. хозяйству придется увеличить расход сена почти на 76 % (с 2188 до 3848 т), силоса - почти на 79 % (с 1376 до 24624 т), сенажа - в 3,14 раза (с 2435 до 7643 т). Расход концкормов должен возрасти почти на 31 % (с 9745 до 12755 т). Остальные виды кормов будут расходоваться в прежних объемах на уже действующих фермах - молочной и свиноводческой. Правда, не исключено, что и на старой МТФ удастся внедрить новую, более экономичную технологию заготовки,

Таблица 25 - Фактический расход кормов в ОАО "За мир и труд"
в 2003-2005 гг. в сопоставлении с рассчитанными оптимальными значениями для старой и новой фермы

Справочно: в 1 т сена приняли 0,47 т к.е., 1 т силоса - 0,2 т к.е., 1 т сенажа - 0,33 т к.е., 1 т соломы - 0,23 т к.е., 1 т зеленых кормов - 0,2 т к.е., 1 т концкормов - 1,1-1,2 т к.е. Расход концкормов за 2003-2005 гг. учтен со свинопоголовьем. При расчете численность скота в условных головах приняли следующие коэффициенты: коровы - 1,1 усл.гол., молодняк КРС - 0,6, свиньи - 0,3

подготовки к скармливанию и раздачи кормов (с помощью мобильных измельчителей-смесителей-раздатчиков кормов, намечаемых к применению на новой ферме). Но эту возможность из расчетов пока следует исключить, чтобы проверить возможности предприятия заготавливать без ущерба для эффективности растениеводства увеличенные объемы сена, силоса и сенажа.

Чтобы выявить такие возможности, необходимо рассчитать, сколько потребуется для этого дополнительных посевных площадей, что и сделано в табл.26.

Таблица 26 - Расчет требуемых посевных площадей для
производства грубых и сочных кормов в ОАО "За мир и труд" при введении в строй новой молочной фермы

Примечание:  общая потребность в кормах взята из предыдущей таблицы. Сбор с 1 га взят по средним показателям хозяйства в предыдущие три года

Из табл.26 вытекает, что хозяйству для производства увеличенных объемов кормов необходимо будет дополнительно отвести под посевы кукурузы на силос и зеленый корм, а также под многолетние травы 986 га пахотных угодий. Это немалая площадь. Если учесть, что общая площадь пашни в хозяйстве составляет 8550 га, то нетрудно рассчитать, что добавляемая площадь под кормовыми культурами составит 11,5 % пахотных земель.

4. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ СРОКОВ ОКУПАЕМОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА МОДЕРНИЗАЦИИ
МОЛОЧНОЙ ФЕРМЫ В ЗАО "НОВОЯСЕНСКОЕ"

4.1. Определение предполагаемых расходов и доходов
от освоения инвестиционного проекта

Оценка предполагаемой экономической эффективности и сроков окупаемости инвестиционных проектов требует выполнения прогнозных расчетов величины расходов, которые должен будет понести соответствующий инвестор как для ввода проектируемого объекта в эксплуатацию, так и для его эксплуатации. Особенно важно спрогнозировать (скалькулировать) себестоимость продукции, намечаемой к выпуску на основе освоения проекта [35, 39].

Прогнозы себестоимости животноводческой продукции целесообразно выполнять, опираясь на бухгалтерскую отчетность предприятия за предыдущие годы (например, за 3 года - с 2003-го по 2005-й).

При калькуляции себестоимости молока в бухгалтерской отчетности (форма № 13) отражают расходы по следующим статьям: 1) заработная плата персонала (с начислениями по ЕСН); 2) стоимость (себестоимость) кормов; 3) содержание основных средств; 4) прочие затраты (разница между общей суммой и указанными статьями).

На первом этапе необходимо рассчитать расходы спроектированной фермы на оплату труда её персонала. При этом следует исходить из его спроектированной численности и необходимости существенного роста средней оплаты в целях закрепления в отрасли и стимулирования интенсивного труда высококвалифицированных работников. Пример таких расчетов приведены в табл.10.

Определив вероятные суммы расходов модернизированной фермы на оплату труда (с ЕСН) (табл.10), далее требуется рассчитать ее расходы на содержание основных средств. Эта статья расходов - комплексная. Она включает в себя в качестве составных элементов амортизацию основных средств, стоимость их ремонта, расходы на нефтепродукты и электроэнергию.

Таблица 10 - Расчет расходов модернизированной фермы
на оплату труда персонала ЗАО "Новоясенское"

Расходы на амортизацию основных средств представляют собой процент от их общей инвестиционной стоимости, пропорциональной предполагаемому сроку эксплуатации зданий, сооружений, машин и оборудования.

Стоимость строительства, как было показано при рассмотрении бизнес-плана ЗАО "Новоясенское", составляет 27000 тыс.руб. По аналогии с распределением стоимости кормов между дойным стадом и приплодом, непосредственно на содержание коров следует отнести часть этой суммы. Ее приняли на уровне 90 % от общей величины, т.е. она составила: 27000х0,9=24300 тыс. руб. Остальные 10% должны быть учтены в затратах на получение приплода и частично - прирост живой массы молодняка КРС.

Здания и сооружения новой фермы должны перенести свою стоимость на производимую продукцию не менее чем за 30 лет. Это значит, что годовая амортизация по данной категории основных средств, относимая на себестоимость молока, должна составить: 24300 тыс. руб.: 30 лет=810 тыс.руб.

Стоимость приобретения и монтажа оборудования для содержания и доения коров, исходя из инвестиционного предложения поставщика, приняли в сумме 7790,6 тыс.руб., в т.ч. относимых на молоко (т.е. за вычетом суммы, относимой на стоимость приплода) - 7011,5 тыс.руб. Амортизационный срок оборудования, согласно данным поставщика, составляет 16 лет. Тогда годовая амортизация этой части основных средств составляет: 7011,5 тыс. : 16 = 438,2 тыс.руб.

Приведенная сумма представляет собой прямые инвестиционные затраты. Однако хозяйству придется выплачивать также проценты банку за взятый кредит. По долгосрочным кредитам для модернизации животноводства в рамках приоритетного национального проекта "Развитие АПК" ОАО "Россельхозбанк" готов выдавать кредиты до 8 лет по ставке, равной 15 % годовых. Однако часть процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБР федеральный бюджет обязался субсидировать. В конце 2006 г. ставка ЦБР составляла 12 %.

Следовательно, субсидированию подлежали 2/3 величины, т.е. 8 %. Кроме того, краевой бюджет также обязался оказать поддержку по кредитам для модернизации животноводства. Пусть это составит 2 % от общей суммы процентных платежей. Тогда предприятие-заемщик должно будет платить банку не по 15 % в год, а всего по 5 % годовых на остающуюся сумму взятого на 8 лет кредита. Погашение кредита намечено через 2 года после вступления модернизированного объекта в эксплуатацию. В первый год выплаты процентов соответствующая сумма будет равна 2308,3 тыс.руб. Ее следует добавить к общей величине инвестиционных затрат первого года, когда они полностью должны будут освоены. Ведь весь инвестиционный период намечено осуществлять за 0,5 года (6 месяцев).

Отсюда общая сумма инвестиций в первом году будет равна:

46165,6 тыс. + 2308,3 тыс. = 48473,9 тыс.руб.

Общая величина годовой амортизации будет равна: 810 тыс. + 438,2 тыс. = 1248,2 тыс.руб.

На текущий ремонт основных средств, согласно данным поставщика, следует предусмотреть 20 % от суммы ;общей годовой амортизации, т.е. 1248,2 тыс. х 0,2 = 249,6 тыс.руб.

Расход нефтепродуктов можно рассчитать исходя из его фактической величины в 2005 г., отнесенной в хозяйстве на молоко (389 тыс. х 0,6 = 233 тыс.) с предполагаемым увеличением в 1,5 раза, т.е. до 350 тыс.руб. Аналогично можно рассчитать расход электроэнергии, взяв за основу показатель 2005 г., умноженный для  осмотрительности на коэффициент 1,6 (466 тыс. х 0,6 х 1,6 = 447 тыс.руб.).

Тогда расходы на содержание основных средств на год освоения проекта, исчисленные в ценах 2005 г., составят: 1348,2 тыс. + 249,6 тыс. + 233 тыс. + 447 тыс. = 2177,8 тыс.руб.

В завершение расчетов составных элементов себестоимости молока необходимо рассчитать т.н. прочие затраты, традиционно включающие в себя средства защиты животных, работы и услуги, общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Как показывает анализ этих затрат в ЗАО "Новоясенское" в 2003-2005 гг., их средняя величина в целом по животноводству находилась на уровне 500 тыс.руб., а общая их доля в совокупных затратах отрасли находилась в диапазоне от 5,0 до 11,7 %.

С учетом того, что хозяйство сможет освоить рассматриваемый инвестиционный проект при существенной внешней финансовой поддержке, в состав прочих затрат, кроме их уже сложившегося в хозяйстве состава, следует включить сумму процентов за кредитные ресурсы. Исходя из того, что в 2006 г. ставка рефинансирования ЦБР уменьшилась до 12%, а от двух третей до трех четвертых ее при предоставлении финансовой (кредитной) поддержки сельскому хозяйству субсидируется из бюджетов разных уровней, можно допустить, что проценты по инвестированным средствам составят не более 5 % годовых, а в абсолютной величине от общей суммы инвестиций, относимых на себестоимость молока: 46168,6 тыс. х 0,9 х 5 % = 2077 тыс.руб. в первый год погашения кредитов. Эту сумму необходимо включить в состав прочих расходов модернизируемой фермы в первый год освоения проекта. В последующие годы эта сумма будет уменьшаться.

Кроме того, представляется целесообразным, для уменьшения производственных рисков, включить в состав прочих затрат расходы на добровольное страхование имущества фермы и продуктивных животных. Страхование имущества можно принять на уровне 5 % его стоимости, относимой на молоко, а страхование коров - на уровне 10 % их общей стоимости.

Стоимость имущества (основных средств), относимая на молоко, как уже было указано, составляет 34790,6 тыс.руб. Тогда страховые взносы в размере 5 % этой величины составят 1739,5 тыс.руб.

Средняя стоимость одной коровы в хозяйстве, по данным его отчетности, форма № 15, в 2005 г. составляла: 2878 тыс.руб. : 210 коров = 13705 руб. При этом данная величина превышала аналогичный показатель 2004г. на 22 % (2352 тыс.руб. : 210 коров = 11200 руб.; 13705 : 11200 х 100 % = 122 %). Предполагая, что дальнейший темп роста стоимости коров в хозяйстве сохранится на уровне 22-25 % в год, стоимость 500 коров (в ценах 2005 г.) будет равна: 13705 х 500 х 1,25 = 17131 тыс.руб. Взяв от этой суммы 10 % в качестве страховых взносов, получим их годовую величину: 17131 тыс. х 10 % = 1713 тыс.руб.

Вместе с суммой страхового взноса по страхуемому имуществу общая величина расходов по страхованию составит: 1739,5 тыс.руб. + 1713 тыс. = 3452,5 тыс.руб. Однако,  в соответствии с действующим порядком, 50 % страховых взносов сельхозпроизводителей покрываются за счет средств государственного бюджета. Тогда реальные расходы хозяйства на страхование имущества фермы и коров будут равны: 3452,5 тыс. х 0,5 = 1726,3 тыс. руб. Эту сумму следует включить в прочие затраты.

Исходя из изложенного и приняв в качестве базового показателя прочих затрат их наибольшую фактическую величину, зафиксированную в бухгалтерских документах хозяйства (1080 тыс.руб. по всему животноводству, в т.ч. 60 % на молоко - 648 тыс.руб.), получим, что прочие затраты по модернизированной ферме, относимые на себестоимость молока, можно рассчитать по формуле:

Зп =3ф·Ку +ПК+СВХ,

где Зп - затраты прочие; Зф - прочие затраты фактические (по отчетности хозяйства); Ку - коэффициент увеличения фактической суммы прочих затрат (с учетом инфляции и др. факторов); Пк - проценты за кредитные и др. привлеченные средства (в т.ч. блокирование капитала); Свх - сумма страховых взносов, покрываемая за счет хозяйства.

Тогда Зп = 648 тыс. · 1,3 + 2077,6 тыс. + 1726,3 тыс. = 4646,3 тыс.руб.

Указанную сумму следует включить в прогнозируемую себестоимость молока, производимого на модернизированной ферме.

Полученные прогнозные значения целесообразно сопоставить с фактическими затратами на производство молока в хозяйстве в рассматриваемые годы. Это позволит конкретно оценить изменения в структуре, общей величине и окупаемости производственных расходов молочной отрасли после ее модернизации. Соответствующие показатели приведены в табл.11.

Таблица 11 - Динамика структуры и общей величины расходов
на производство молока в ЗАО "Новоясенское", тыс.руб.

Из табл.11 видно, что общие затраты средств на модернизированной ферме должны возрасти в 2,7 раза в сравнении с их уровнем в 2005 г. В основном это произойдет вследствие увеличения численности коров до 500 гол. (вместо прежних 210). Важными факторами роста затрат является увеличение расходов на кормление скота (297 %), на содержание основных средств (почти 30 раз), прочих затрат (186 %), оплату труда (2,25 раза).

В числе прочих затрат основную их долю составят проценты за предоставленные финансовые ресурсы и расходы на добровольное страхование имущества и животных, на что в прежние годы хозяйство расходов не несло. Однако при указанном росте затрат модернизированная ферма существенно увеличит товарное производство молока - с 758 т в 2005 г. до 3000 т в год освоения проекта. Поэтому себестоимость каждой единицы продукции заметно сократится. В году освоения проекта она составит (в пересчете на 1 ц): 13082 тыс. : 30000 ц = 436,1 руб. Это составит от уровня 2005 г. менее 87 %.

Одновременно существенно возрастет реальная производительность труда работников, обслуживающих коров. Расчеты показывают, что производство молока в расчете на одну среднегодовую доярку должно возрасти на модернизированной ферме более чем в 6 раз. Прямые затраты труда на 1 ц продукции снизятся с 5,5 до 0,8 чел.-ч, что характерно для ведущих молокопроизводящих стран мира, включая США. Это выведет продукцию фермы на мировой уровень конкурентоспособности, обеспечит предприятию получение высоких конечных результатов от реализации инновационно-инвестиционного проекта.

4.2. Расчеты прибыли и рентабельности затрат
модернизированной молочной фермы ЗАО "Новоясенское"

Результаты модернизации молочной отрасли хозяйства можно представить в виде показателей, помещенных в табл.12. Эта таблица отражает результаты расчета прибыли и рентабельности затрат нового объекта.

Но положительные результаты этим не ограничиваются.

Таблица 12 - Показатели, характеризующие рентабельность затрат в молочной отрасли ЗАО "Новоясенское" до и после ее модернизации

Должны также повыситься урожайность и качество реализуемой пшеницы благодаря улучшению системы сбора и утилизации навоза как ценного органического удобрения. Дополнительную прибыль по этому направлению с учетом некоторой экономии затрат на минеральные удобрения можно оценить в 1 млн.руб.

Скорее всего, удастся также устранить убыточность продажи молодняка КРС на мясо, т.к. помещения, высвобожденные от коров, переводимых на новую ферму, можно будет использовать для улучшения условий содержания животных, предназначенных для реализации на племенные цели. Этому же будет способствовать улучшение системы кормления, ряд положительных элементов которой, спроектированных для молочного стада, можно будет применить и при кормлении молодняка КРС. Экономический выигрыш от преодоления убыточности выращивания и откорма КРС и продажи племмолоднякаможно оценить в 1000 тыс. руб. в год.

Тогда общий эффект от реализованного инновационно-инвестиционного проекта по всем направлениям его положительных результатов составит: 12000 тыс. +1000 тыс. + 1000 тыс.= 14 млн.руб.

Таблица 12 свидетельствует о том, что благодаря реализации инновационно-инвестиционного проекта объемы продажи молока увеличатся почти в 4 раза. При этом вследствие продажи продукции европейского качества должна возрасти и отпускная цена за каждую тонну - не менее чем до 9000 руб. против 6782 руб. в 2005 г. Рост отпускных цен при уменьшении себестоимости каждой тонны реализованной продукции (с 5144 руб. до 5000 руб.) позволит предприятию увеличить прибыль от продажи молока более чем до 12 млн.руб. против 1,2 млн.руб. в 2005 г., т.е. почти в 10 раз. Рентабельность затрат на производство и продажу молока достигнет 80 %.

Кроме многократного повышения прибыли от продажи молока, хозяйство должно получить и ряд других положительных результатов. Оно войдет в число племхозов, сможет продавать примерно по 125 племенных телок в год (прибыль от этого составит примерно 1,0 млн.руб.). Все это отражено в табл.13.

Таблица 13 - Предполагаемый срок окупаемости долгосрочного
кредита, выделяемого банком для модернизации молочной отрасли ЗАО "Новоясенское"

4.3. Расчет сроков окупаемости инвестиционного проекта

Спрогнозировав предполагаемые расходы, доходы и прибыль от продажи продукции, выпускаемой на основе освоения отобранного инновационно-инвестиционного проекта, определив его вероятную рентабельность, следует перейти к заключительному этапу оценки - расчету общей экономической эффективности капиталовложений и сроков их окупаемости.

Оценка эффективности инвестиций, направляемых для осуществления соответствующего бизнес-проекта, может быть выполнена при раздельном или совместном применении двух основных методов: 1) статических показателей, основанных на бухгалтерском учете; 2) динамических показателей, основанных на дисконтировании (приведении) будущих денежных потоков, связанных с реализацией проекта, к настоящему времени (т.е. к году осуществления инвестиционных затрат).

Каждый из двух методов характеризуется своими достоинствами и недостатками. Поэтому в реальной практике, как зарубежной (США, Западная Европа, Япония и др.), так и отечественной, находят применение оба метода. Выбор конкретного метода во многом определяется его простотой и доступностью необходимой исходной информации, а также длительностью сроков реализации соответствующего проекта.

Для оценки эффективности многих инвестиционных проектов, реализуемых в сельском хозяйстве, наиболее подходящими представляются статические методы, основанные на бухгалтерском учете (т.е. не предполагающие дисконтирование разновременных затрат). Предпочтительное применение указанных методов для оценки эффективности инвестиций в аграрных предприятиях объясняется следующими обстоятельствами:

1) простотой и прозрачностью расчетов;

2) расчеты основываются на экономически оправданных относительно непродолжительных сроках реализации проектов (для получения намеченных результатов достаточно трех-четырех лет);

3) будущие денежные потоки (сальдо между притоками и оттоками денежных средств) относительно легко увязать с показателями текущей бухгалтерской отчетности соответствующих предприятий, не прибегая к использованию приемов дисконтирования разновременных поступлений денег.

На основании полученных данных можно принимать достаточно корректные управленческие решения.

Статические методы оценки эффективности инвестиций, основанные на бухгалтерском учете, также имеют две разновидности:

1)       метод, основанный на расчете сроков окупаемости инвестиций;

2)   метод, основанный на определении нормы прибыли на капитал.

Срок окупаемости инвестиций представляет собой период времени, требуемый для возвращения вложенной денежной суммы, включая процентную ставку, установленную инвестором (кредитором, лизингодателем). Применительно к инвестициям в АПК, в соответствии с действующим порядком, процентные ставки субсидируются за счет средств из федерального, региональных и даже местных бюджетов, вследствие чего их величина оказывается существенно ниже установленных ставок рефинансирования ЦБР (часто применяют субсидирование процентов на уровне 2/3 или даже 3/4 ставки ЦБР). В отдельных случаях процентная ставка по финансированию инвестиционных проектов (социально наиболее важных проектов) субсидируется за счет бюджетов на 100 %. Для финансирования отдельных проектов бюджетные средства выделяются для покрытия не только суммы процентов, но и части основной стоимости проектов.

Применительно к рассматриваемому инвестиционному проекту модернизации молочного животноводства ЗАО "Новоясенское" Староминского района Краснодарского края до принятия соответствующих решений финансирующих органов можно исходить из ставки процентов за предоставляемые ему инвестиционные ресурсы на уровне 5 % годовых (наиболее распространенной субсидированной ставки инвестиционных кредитов 2005- 2006 гг.). В тех случаях, когда предприятие будет использовать для оплаты инвестиций собственные средства, можно исходить из такой же процентной ставки, отражающей упущенную выгоду хозяйствующего субъекта вследствие блокирования (отвлечения) капитала. Ведь теоретически его можно было бы направить в качестве депозитного вклада в обслуживающий банк, рассчитывая на получение дополнительных доходов в виде все тех же 5 % годовых.

Критерий целесообразности реализации инвестиционного проекта по первому из указанных выше статических методов определяется тем, что длительность срока окупаемости проекта оказывается меньше экономически оправданного срока, обычно составляющего 6-8 лет.

Исходя из многолетней практики учета фактической окупаемости капитальных вложений в создание новых объектов в отечественном животноводстве, в качестве допустимого срока покрытия единовременных инвестиционных затрат можно считать период, равный 8 годам. Если срок окупаемости рассмотренного инновационно-инвестиционного проекта модернизации молочного скотоводства ЗАО "Новоясенское" будет в рамках указанного периода, его финансирование и реализация экономически целесообразны. Ведь после погашения инвестиционных затрат за счет чистых денежных поступлений (чистая прибыль плюс амортизация основных средств по созданному объекту) модернизированная отрасль будет обеспечивать предприятию получение чистых доходов на протяжении периода, продолжительность которого должна соответствовать или даже превышать сроки амортизации введенных в эксплуатацию основных средств. Продолжительность этого периода может существенно превышать 15 лет (в ЗАО "Новоясенское" его окончание предусмотрено на 2015 г.).

Срок окупаемости инвестиционного проекта может быть определен с помощью формулы:

где Т - предполагаемый срок окупаемости инвестиционного проекта, годы; Рч - чистая прибыль в первый год реализации проекта (при относительно равномерной ее величине в последующие годы); А - среднегодовая сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств; Пк - процентная ставка по кредитам; Тэо - экономически оправданный срок окупаемости инвестиций, установленный инвестором (финансирующей организацией) совместно с руководством инвестируемого предприятия (в данном случае Тэо = 8 лет); К - полная сумма расходов на реализацию инвестиционного проекта.

Подставляя в формулу числовые значения, приведенные в предыдущих таблицах, получим:

Расчеты, таким образом, говорят о том, что срок окупаемости инвестиций с учетом процентной ставки, равной 1,05, составляет 3,2 года. Это произойдет благодаря получению прибыли от молока в сумме 12000 тыс.руб. в год, прибыли от увеличения урожаев и качества зерна пшеницы в сумме 1,0 млн. руб., преодоления убыточности от продаж молодняка КРС, получения прибыли от продажи нетелей в 1000 тыс.руб. К сумме прибыли следует прибавить сумму возвращенной амортизации (1248,2 тыс. руб.), которая, как и прибыль, может служить источником погашения кредитов, требовавшихся для инвестиций.

Таким образом, срок окупаемости инвестиционного проекта ЗАО "Новоясенское" достаточно короткий. Это свидетельствует об эффективности проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный бухгалтерский учет развивается по трем параллельным направлениям: 1) бухгалтерский финансовый учет; 2) налоговый учет; 3) управленческий учет.

Первые два направления регламентируются законодательно-правовыми актами государства - Федеральным законом "О бухгалтерском учете", вытекающими из него стандартами (ПБУ), Налоговым кодексом. Управленческий учет законодательно не регулируется. Его организация входит в компетенцию самих предприятий.

Тем не менее управленческий учет приобретает все большее значение, особенно его раздел, связанный с анализом и принятием инвестиционных решений. Именно на этот раздел должна опираться реализация приоритетного Национального проекта "Развитие АПК", инициированного Президентом В.В. Путиным в конце 2005 г.

Цель комплексной дипломной работы как раз и состояла в обосновании инвестиционного решения о модернизации молочной фермы на 500 коров в ЗАО "Новоясенское" Староминского района Краснодарского края.

Основным акционером этого предприятия является физическое лицо - Бордокин О.Н. Ему принадлежит более 80 % всех акций. Он же является директором предприятия, созданного в свое время как племхоз. Однако по состоянию на конец 2006 г. предприятие представляло собой многоотраслевое хозяйство с большим набором не только основных, но и вспомогательных производств. Это видно из организационно-производственной структуры предприятия, отраженной в табл.4.

Вертикальный и горизонтальный анализ структуры товарной продукции предприятия за три года (табл.5) показал, что, весьма динамично в хозяйстве растут абсолютные объемы и удельные веса производства и продажи молока, хотя до показателей 1980-х годов еще далеко.

Между тем анализ тенденций на агропродовольственных рынках страны, в том числе в Краснодарском крае, показал, что экономически целесообразна ориентация обследованного предприятия преимущественно на интенсивное развитие производства молока. Продовольственным зерном собственного производства наша страна обеспечена сполна, а его экспорт по многим причинам затруднен. В этих условиях дальнейший рост производства растениеводческой продукции может осуществляться лишь при увеличении объемов ее расходования в животноводческих отраслях. Особенно в таком хозяйстве, как ЗАО "Новоясенское", расположенном в непосредственной близости от крупного молокоперерабатывающего предприятия - ОАО "Сыродел", постоянно увеличивающего закупочные цены на сырьевое молока высокого качества.  В связи с этим и было решено проанализировать целесообразность увеличения в ЗАО "Новоясенское" поголовья коров с 210 до 500, оснащения модернизируемой фермы прогрессивной зарубежной техникой, как уже сделано в ряде хозяйств Кубани.

Прежде всего потребовалось составить бизнес-план по схеме, представленной на рис.1. В процессе его разработки опирались на изучение бухгалтерской документации предприятия, отражающей доходы и расходы молочной фермы, а также на прогнозные расчеты себестоимости молока, вероятной выручки и прибыли от его продажи (табл.2). При этом особое внимание уделили расчетам предполагаемых расходов новой фермы на оплату труда персонала. Его численность, согласно обоснованному инвестиционному проекту, составит 20 человек, что показано в табл.10. При существенном повышении среднемесячной зарплаты общий расход денежных средств по этой статье вместе с ЕСН не превысит 2,0 млн.руб., что будет на уровне уже сложившихся удельных расходов по данной статье калькуляции затрат на 1 ц молока.

В табл.11 помещены изменения в структуре и общей величине расходов на производство молока на новой ферме в сравнении со старой. На новой ферме общие затраты возрастут в 2,3 раза, но благодаря увеличению объемов производства продукции вследствие роста численности коров почти на 300 голов, а их средних удоев - в 1,3 раза себестоимость 1 ц уменьшится с 502 до 436 руб., или на 13 %. Это повысит прибыльность и рентабельность затрат, что и станет основой достаточно быстрой окупаемости затрат.

При определении сроков окупаемости инвестиций опирались на методы, рекомендованные в работах по бухгалтерскому управленческому учету.

Общую сумму инвестиций определили в размере 46,2 млн.руб. Сюда вошли расходы на приобретение 250 племенных нетелей голштинской породы, строительство двух коровников, доильного центра и кормохранилищ (27 млн.руб.), на приобретение и монтаж оборудования (7,8 млн.руб.). Кроме того, учли проценты за кредит по ставке 5 % годовых, поскольку до 3/4 их банковской величины субсидируется из федерального и регионального бюджетов. В первый год сумма процентов составляет 2,3 млн.руб., а всего за первый год нужно потратить 48,3 млн.руб. инвестиций. В последующие годы из инвестиционных затрат останется лишь уплата процентов. Их можно будет выплачивать, как и основную сумму долга, 8 лет. При этом проценты нужно будет платить лишь на непогашенную сумму основного долга, которая каждый год будет сокращаться.

Годовой экономический эффект от эксплуатации новой фермы, как показали расчеты, может составить 12 млн.руб. (табл.12). Кроме того, следует учесть не только годовую прибыль от продажи молока, но и прибыль от продажи 125 племенных нетелей (1 млн.руб.), а также экономию на приобретении минеральных удобрений благодаря увеличению объемов внесения органических удобрений, которые будут производиться на новой ферме (около 10 тыс.т). Предположили также, что благодаря увеличению объемов внесения навоза и рационализации состава культур - предшественников озимой пшеницы будут стабилизированы урожаи и повышено качество зерна, что позволит продавать его дороже примерно на 1 млн.руб. К сумме эффекта в 14 млн. руб. добавили величину годовой амортизации (она равна 1,2 млн.руб.), получив в итоге величину, в управленческом учете называемую чистыми денежными поступлениями. Она составила 15,2 млн.руб. (табл.13).

Соотнеся годовые чистые денежные поступления с общей величиной инвестиций, выявили, что срок их окупаемости не превысит 3,2 года. Это существенно меньше допустимых сроков, составляющих 6-8 лет. Поэтому в расчетах не требуется прибегать к применению метода дисконтирования разновременно получаемых доходов и понесенных расходов, что свидетельствует о высокой эффективности инвестиционного предложения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. - М.: Ось-89, 2004. - 208 с.

2.         О бухгалтерском учете. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 120-ФЗ (в ред. от 23.07.1999 г. 123-ФЗ).

3.         Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и II). - М.: "Издательство ЭЛИТ", 2005. - 401 с.

4.         Об аудиторской деятельности. Федеральный закон от 13.07.2001 г. № 119-ФЗ.

5.         Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации", ПБУ 1/98, утв. Приказом Минфина РФ от 09.12.1998 г. № 60н // Реформа бухгалтерского учета. - М.: Ось-89, 2004. - С.48-54.

6.         Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", ПБУ 4/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. 43н // Реформа бухгалтерского учета. - М.: Ось-89, 2004. - С.70-105.

7.         Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов", ПБУ 5/98, утв. Приказом Минфина РФ от 15.06.1998 г. № 25н // Реформа бухгалтерского учета. - М.: Ось-89, 2004. - С.118-125.

8.         Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации", ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 32н // Реформа бухгалтерского учета. - М.: Ось-89, 2004. - С.174-181.

9.         Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации", ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 33н // Реформа бухгалтерского учета. - М.: Ось-89, 2004. - С.182-190.

10.      Положение по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию", ПБУ 15/01, утв. Приказом Минфина РФ от 02.08.2001 г. № 60н.

11.      О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ.

12.      План счетов бухгалтерского учета хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению. - М.: Статус-Кво 97, 2001. - 160 с.

13.      Методические рекомендации по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности агропромышленных организаций. - МСХ РФ, 2001. - 331 с.

14.      Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 г. № 52 ("Консультант +").

15.      Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях. Утв. Приказом Минсельхоза России от 06.06.2003 г. № 792 ("Консультант +").

16.      Методические рекомендации по бухгалтерскому обеспечению исчисления единого сельскохозяйственного налога. Утв. МСХ РФ 15.03.2004 г. № 175. - М.: МСХ РФ, 2004., 139 с.

17.      Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004. - М.: Финансы и статистика, 2005.

18.      Россия и страны - члены Европейского Союза. 2003. - М.: Финансы и статистика, 2004.

19.      Российский рынок молочных продуктов // Молочная промышленность. - 2005. - № 3.

20.      ДеЛаваль: двигатель прогресса в молочном производстве. Каталог. 2005.

21.      Алексеев В.В., Агаев Б.В., Сагдеев М.А. Агропромышленный менеджмент. - М.: ООО "ДеКА", 2003. - 432 с.

22.      Бирман В.Ф. Крупные хозяйства как основа эффективного развития зернопродуктового подкомплекса. - Ростов н/Д: Терра, 2003. - 720 с.

23.      Бирман В.Ф. Основы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса. - Зерноград: ФГОУ ВПО "АЧГАА", 2005. - 259 с.

24.      Веснин В.Р. Стратегическое управление. - М.: ТК Велби ООО "Проспект". - М., 2004. - 328 с.

25.      Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 511 с.

26.      Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. - 413 с.

27.      Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 768 с.

28.      Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

29.      Лисович Г.М. Бухгалтерский учет в сельскохозяйственных организациях. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 456 с.

30.      Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов и др. - М.: Колос, 2004. - 504 с.

31.      Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Том 1, часть 1. Бухгалтерский финансовый учет. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 480 с.

32.      Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Том 2, часть 2. Бухгалтерский управленческий учет. Часть 3. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.

33.      Ремезков А.А. Государство и экономика АПК: механизм регулирования взаимоотношений. - Краснодар, 2004. - 487 с.

34.      Романенко А.А., Нечаев В.И., Прокопец В.Г., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. - Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2004 - 236 с.

35.      Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - Минск: Новое знание, 2004. - 687 с.

36.      Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. - 2005. - № 11. - С.145-149.

37.      Управленческий учет / Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 512 с.

38.      Учет в сельском хозяйстве. Отраслевой журнал о налогах и учете. 2005 г., №№ 1, 2, 3.

39.      Финансовый менеджмент: Теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. - М., 2006. - 656 с.

40.      Устав ЗАО "Новоясенское".

41.      Годовая бухгалтерская отчетность ЗАО "Новоясенское" за 2003 г.

42.      Годовая бухгалтерская отчетность ЗАО "Новоясенское" за 2004 г.

43.      Годовая бухгалтерская отчетность ЗАО "Новоясенское" за 2005 г.