Дипломная работа: Журналистское расследование

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

Теория журналистских расследований……………………………………...8

1. Этапы и методика проведения журналистского расследования………..8

1.1. Получение предварительной информации……………………………..8

1.2. Конкретизация задач и целей журналистского расследования………9

1.3. Формирование расследовательской гипотезы…………………………9

1.4. Методы проверки гипотезы……………………………………………10

2. Юридическая и физическая безопасность журналиста при проведении журналистского расследования……………………………………………..22

2.1. Принципы безопасности проведения журналистского

расследования……………………………………………………………….28

3. Источники информации в журналистском расследовании…………….31

3.1. Документ как основной источник информации……………………...31

3.2. Типы документов………………………………………………………33

3.3. Интернет-ресурсы в журналистском расследовании………………...36

3.4. Интервью как один из способов получения информации…………...38

Практика журналистских расследований………………………………….41

1. О феномене терроризма как таковом…………………………………...41

1.1. Примеры журналистских расследований……………………………..42

1.2. Журналистское расследование Бесланской трагедии………………..48

Заключение……….…………………………………………………………58

Список литературы…………………………………………………………63

Введение

Расследование, пожалуй, самое молодое направление в современной отечественной журналистике. Изменения в жизни нашего общества, происходящие в последние годы, пробудили у граждан интерес к общественной и политической жизни, вызвали потребность быть полноправным участником этой жизни. В современных российских СМИ журналистское расследование заняло заметное место: во многих крупных газетах и журналах организованы отделы расследований.

Первые публикации в российской прессе под рубрикой «Журналистское расследование» появились в начале 1990-х годов. Журналисты, начинавшие работать в этом жанре, зачастую были вынуждены действовать по наитию, руководствуясь больше здравым смыслом, чем правилами и методами.

Немногочисленные зарубежные переводы по этой тематике, которые издавались в России, не могли восполнить пробел в знаниях и недостаток опыта. Условия, в которые были поставлены журналисты тех лет, разительно отличались от практики и образа жизни зарубежных коллег, чей опыт работы в условиях свободы слова исчислялся к тому времени уже не одним десятилетием. Многочисленные журналистские кодексы и хартии, принятые в большинстве цивилизованных стран, у нас заменяли собственные представления о чести и совести, о добре и зле.

На процесс формирования расследовательской журналистики влияют пример западных коллег и традиции русского и советского проблемного очерка и репортажа. В самом деле, есть давняя традиция: в статье, корреспонденции, очерке, фельетоне, авторы в подлинном смысле исследуют ту или иную проблему, ведут расследование конкретных явлений, ситуаций, конфликтов. Публикации оставляют заметный след в читательской аудитории, если подготовлены скурпулёзно, всесторонне, глубоко.

Пример из недавнего прошлого. Чтобы написать статью о создании в Западной Сибири крупнейшей базы нефтяной промышленности, журналист Александру Мурзину пришлось проштудировать более трёхсот научных докладов, в которых о регионе говорилось всё. И всё это обилие фактов журналисту надо было спрессовать в два – три куска по восемь страниц каждый.

В наше рыночное время, в условиях многопартийности и свободы слова исследовательское – расследовательское амплуа остаётся для журналистов таким же сложным. Но оно стало ещё и опасным. В 1995 году был убит журналист Дмитрий Холодов. В 1997 году погиб липецкий собкор «Комсомольской правды» Валерий Кривошеев, рассказавший о том, как высокопоставленный чиновник строил для себя роскошный дачный комплекс на 75 заповедных гектарах, как неправедно выселяли монашек из монастыря или как бестолково руководит районом глава администрации.

К сожалению, и к началу третьего тысячелетия ситуация далеко не идеальна. Журналисты, специализирующиеся на расследованиях, чувствуют себя в своих редакциях «белыми воронами», зачастую не имея ни юридической поддержки, ни информационной базы, ни элементарной защиты со стороны своих редакторов.

Впрочем, многие начинающие журналисты искренне полагают, что расследование- это лишь своеобразный способ подачи фактов, жанр в стилистике которого можно написать едва ли не любой материал. Но прежде чем приступить к подготовке публикации, надо пройти многие другие этапы: определить круг источников информации, заручиться их помощью, обезопасить себя от возможных неприятностей, наконец, проверить и проанализировать собранный материал.

Нужно определить предмет и задачи журналистского расследования.

С установлением демократических порядков в России журналистике была отведена куда более значительная роль, чем унизительное обслуживание партийных интересов, как это было при советской власти. В1991 году Верховный Совет принял закон о средствах массовой информации, который наделил журналиста весьма широкими правами и гарантировал защиту его чести, достоинства, имущества и здоровья.

У СМИ появился реальный шанс стать настоящей «четвёртой властью». Журналистика рассматривалась обществом как один из мощнейших инструментов социального контроля над деятельностью государственных институтов, как эффективное средство против произвола чиновников и распространения коррупции. Однако исполнить эти функции стандартными методами журналистики не всегда возможно. На лбу у чиновника не написано, что он взяточник и коррупционер, а в лексиконе его пресс- секретаря таких слов нет. Именно поэтому в редакциях газет и телевидения стали появляться журналисты, способные раздобыть эту информацию самостоятельно, а материалы, которые они писали, выходили под рубрикой «Журналистское расследование».

Пожалуй, лучшее определение жанру дали в своё время американцы. Бывший заместитель редактора- распорядителя газеты «Ньюс дей» Роберт Грин после знаменитого уотергейтского скандала назвал журналистским расследованием «материал, основанный, как правило, на собственной работе и инициативе, на важную тему, которую некоторые лица и организации хотели бы оставить в тайне» [1]

Английское слово «инвестигейшен» имеет два варианта перевода на русский язык: как «исследование» и как «расследование». В принципе журналистское расследование и есть поиск, исследование и обнародование неких фактов, которые до поры до времени находились вне поля общественного внимания.

Действия журналиста- расследователя порой чём- то схожи с приёмами, которые используют правоохранительные органы в поисках преступника, что даёт иногда повод сравнивать работу журналиста и детектива. Но задача журналиста - не ловить преступника, а предать гласности факты его противоправной деятельности, обозначить проблему и, может быть, предложить пути решения.

Аналитическая публикация, основанная на исследовании или расследовании, обладает высокой новостной ценностью и большой общественной значимостью и появляется в СМИ благодаря инициативе и энергии журналиста. Но инициатива и энергия автора стимулируется его талантом, природным чутьём, знанием методологии исследования и расследования, умением строить солидную и основанную на убедительных фактах логическую структуру материала, раскрывающая процесс возникновения проблем и пути их наилучшего решения.

Целью исследования является моделирование процесса журналистского расследования по выбранной проблематике: Расследование тарактов.

Задачи исследования:

1. Изучение теоретических основ проведения журналистского расследования.

2. Характеристика жанра журналистского расследования.

3. Описание методики проведения журналистского расследования.

4. Практическое проведение журналистского расследования проблемы терактов.

Методы исследования определялись целью работы, решением теоретических и практических задач. Были использованы методы теоретического уровня: теоретический анализ проблемы исследования на основе изучения политологической, экономической, социологической и методической литературы. В качестве основного организационного метода использовался метод поперечных срезов. В комплекс эмпирических методов вошли: обсервационные (прямое включенное наблюдение, метод оценивания как модификация косвенного наблюдения, метод самооценки и самоописания), экспериментальные (констатирующий и формирующий эксперименты), диагностические: праксиметрический (анализ продуктов деятельности журналистов), моделирование процесса проведения журналистского расследования.

Объектом исследования являются материалы печатных СМИ, посвященные терактам.

Данная работа была написана на основе работ Константинова А. «Журналистское расследование», Ворошилов В.В. «Журналистика», Контантинов А. «Коррумпированная Россия», а также материалы газеты «Новая газета», «Российская газета» и др.

I. Теория журналистских расследований

1. Этапы и методика проведения журналистского расследования

Цели журналистского расследования реализуются в результате применения соответсвующих методов, соотнесенных, в свою очередь, с его познавательными этапами. Журналистское расследование включает в себя несколько таких этапов.

Прежде чем говорить о методах, применяемых в журналистском расследовании следует определить, что же обозначает само понятие «метод». Само слово « метод» происходит из греческого языка и обозначает «способ познания, путь к чему-либо». Как замечает В.П. Кохановский «метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определённых правил, приёмов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать исследователя в решении конкретной задачи, достижении определённого результата в той или иной сфере деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путём»[2].

1.1. Получение предварительной информации

Без сомнения, одного знания того, что терроризм существует, журналисту явно недостаточно, чтобы заняться конкретным расследованием по этой теме. Чтобы подобное расследование было начато, необходим некий, более конкретный, информационный «посыл». Эти данные могут соответствовать действительности, или могут оказаться вымыслом, но пока их нет, журналисту нечего расследовать, нечего проверять. Как они появляются? Иногда в результате «слепого» поиска сведений по теме, основанного на обычном любопытстве. Чтение книг, газет, журналов, просмотр документальных фильмов и телепередач, знакомство с библиографическими обзорами, другими библиотечными источниками, компьютерными изданиями и базами данных как российских, так и международных, могут подсказать журналисту достаточно определенный адрес вполне конкретного поиска. Но гораздо чаще подобные адреса подсказывают телефонные звонки или поступающие в редакцию письма. Иногда повод для подготовки расследования возникает как бы сам собой, на основе той информации, которая постоянно циркулирует в профессиональной журналистской среде. Еще один возможный путь получения первоначальной информации - анонимное анкетирование. С этой целью в издании, в котором работает журналист-расследователь, может быть опубликована анкета, содержащая вопросы, ответы на которые могут натолкнуть его на вполне определенный адрес дальнейшего поиска.

1.2. Конкретизация задач и целей журналистского расследования

Обладая исходной информацией, журналист должен, хотя бы примерно, определить конкретную задачу расследования. Для этого ему следует, прежде всего, очертить сферу деятельности и круг тех лиц, чьи действия могут оказаться подпадающими под определение терроризма. Далее ему необходимо, исходя из реальных возможностей, существующих в данном конкретном случае, конкретизировать общие цели расследования как такового, то есть, «сузить» до уровня реально реализуемых целей. В качестве таковых могут, например, выступать следующие цели:

1) выявление конкретных участников; 2) описание механизма преступления; 3) определение мотивов, побудивших участников расследуемой криминальной ситуации совершить преступление; 4) установление социальных причин; 5) прогнозирование возможных последствий развития исследуемой криминальной ситуации.

Журналист может поставить перед собой задачу реализовать все эти цели, а может остановиться только на некоторых, или даже – на одной из них. Все будет зависеть от тех фактов, которые окажутся у него в руках, а также и от ряда других причин, которые будут известны только самому автору или его редактору.

Формирование расследовательской гипотезы

Выдвижение гипотезы является одним из важных этапов расследования. Под расследовательской гипотезой понимается предположение о том, почему, например, произошло то преступление, которое заинтересовало журналиста, что может быть его причиной, кому оно выгодно, кто может являться его участником?

Выдвижение гипотезы (гипотез) важно, прежде всего, в силу того, что она подсказывает, в каком направлении следует двигаться, чтобы ответить на поставленные вопросы, связанные с предметом журналистского расследования.

Методы проверки гипотезы.

Проверка гипотезы, то есть, сбор основного материала, как правило, является самой трудоемкой частью и основным содержанием полноценного журналистского расследования

Ведь любое предположение, каким бы оно интересным и, возможно, верным по своей сути ни было, будет всего лишь предположением. Только получение необходимых фактов, аргументов, доказательств, подтверждающих его верность, может оправдать поиск журналиста и, возможно, поставить точку в этом поиске. Для проверки гипотезы следует воспользоваться специальными методами.

В зависимости от очередности применения, все методы журналистского расследования можно разделить на две основные группы: 1) методы сбора (получения) эмпирической информации; 2) методы осмысления полученной информации.

Методы сбора информации. Хотя у многих журналистов расследователей есть свои излюбленные методы поиска информации, из этого не следует, что всегда можно обойтись только каким-то одним методом. Используются, разумеется, исходя из конкретной ситуации, в которой проводится расследование, разные методы часто используются в комплексе. Рассмотрим наиболее важные и наиболее применяемые из них.

Метод наблюдения. Этот метод основан на личном наблюдении, личном познании действительности путем чувственного ее восприятия. Наблюдение в журналистике может использоваться как основной или дополнительный метод. Г. В. Лазутина пишет, что в основе этого метода лежит « способность человека к восприятию предметно – чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним»[3]. Журналистское расследование в своей основе всегда имеет целенаправленный и чётко заданный характер и, продолжает исследователь «именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяют смотреть и видеть»[4]. В отличие от обыденного наблюдения, которое часто носит непреднамеренный, случайный характер, журналистское наблюдение целенаправленно. Объектом журналистского наблюдения могут быть и относительно простые, и исключительно сложные общественно-политические, культурные, религиозные, нравственные процессы, события, ситуации. Наблюдение представляет собой довольно сложное действие, предопределяемое как особенностями наблюдаемого объекта, так и личными качествами, профессиональными навыками, опытом наблюдающего. Существует несколько видов журналистского наблюдения. Определения этих видов возникают на разных основаниях. Так, в зависимости от степени непосредственности контакта наблюдателя с наблюдаемым объектом, на который направлено его внимание, наблюдение может быть названо прямым или косвенным. Имеется в виду, что одни предметы автор может наблюдать, явно контактируя с ними, другие же, в силу их удаленности и иных условий, лишь опосредованно, используя косвенные данные.

По временному признаку (количеству затраченного времени) наблюдения подразделяются: на кратковременные и длительные. Кратковременные наблюдения используются при подготовке оперативных публикаций, в случае же, когда надо изучить предмет подробно, основательно, что чаще всего и требуется в ходе журналистских расследований, применяется длительное наблюдение.

Наблюдения подразделяются на открытые и скрытые. В ходе открытого наблюдения журналист вполне осознанно афиширует свою роль наблюдающего. Во втором случае, тот факт, что он ведет, например, за кем-то, наблюдение, журналист скрывает от других людей (прежде всего от лиц, привлекших его внимание).

Особенности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким фактором, как степень участия журналиста в том событии, за которым он ведет наблюдение. Наблюдения могут быть разделены на включенные и не включенные. Включенное наблюдение в наибольшей мере приближает автора к интересующему его объекту, поскольку он непосредственно и повседневно соприкасается с ним, видит все происходящее, как говорят, изнутри.

Методы интервью и беседы. Многие ответы, на волнующие журналиста - расследователя вопросы, он может получить, обращаясь к «носителям» базовой информации. Термин интервью происходит от английского слова interview[5], что в переводе означает беседа. Результативная беседа «один на один» (с глазу на глаз или по телефону), особенно с известным человеком - дело достаточно непростое для начинающего журналиста. Одна из труднейших задач в данном случае - предстать перед интервьюируемым (или собеседником) в образе человека, компетентного в том вопросе, о котором идет речь. Ибо вполне логично предположить, что, например, государственный деятель, обычно обремененный множеством забот, будет ожидать лаконичного разговора по существу, а, значит, и хорошей подготовки журналиста к разговору.

Но когда речь идет о компетентности интервьюера, то имеется в виду не только знание им особенностей предмета интервью. От журналиста ждут и компетентности другого плана - профессионализма коммуникатора. То есть умения точно и оперативно ставить вопросы, умения направлять разговор в нужное русло, умения акцентировать внимание собеседника на самом главном, самом интересном для аудитории. Журналист, готовясь к разговору, должен учесть следующие моменты:

а) журналист, готовясь к интервью, должен узнать как можно

больше о своем «источнике»;

б) обязательно следует составить вопросы, на которые могут

быть получены интересные ответы. И хотя такие вопросы не всегда «ложатся» в канву того интервью, которое реально совершится, все же они будут хорошим ориентиром в ходе разговора;

в) интервью лучше получать в личной беседе, нежели по телефону или другим техническим каналам, поскольку они могут выйти из строя в неподходящий момент, а это может кончиться нежелательным для интервьюера образом. Однако когда нельзя избежать интервью по телефону, когда надо задать всего два-три вопроса, журналист должен четко представиться своему собеседнику, говорить с ним уважительным тоном, по существу дела, коротко и ясно, точно формулируя вопросы; желательно всегда дублировать обычную запись на бумаге диктофонной записью. Это помогает избежать в дальнейшем проблем, если собеседник откажется от своих слов. В некоторых случаях можно записывать разговор, не предупреждая его об этом. Порой это противозаконно. Иногда собеседника раздражает включенный диктофон, но затем он, как правило, забывает о нем;

г) любому интервью должна предшествовать предварительная договоренность с «источником» (за исключением особых случаев, например - интервью в чрезвычайной ситуации);

д) журналист должен прочно запомнить фамилию, отчество, профессию, звание, должность собеседника;

е) интервью начинается с установления психологического контакта с «источником». Это может произойти разными путями. Например, можно сказать несколько любезных слов о проекте, которым занят собеседник, или затронуть легкий спорный вопрос общего плана. Если известно, что собеседник любит шутки, можно начать с нового анекдота, желательно короткого и остроумного, но не задевающего собеседника;

ж) следует дать повод собеседнику поговорить о самом себе, что разрядит ситуацию (с этой целью можно вспомнить какую-то приятную для собеседника деталь из его биографии). Собственно интервью следует начинать с одного-двух вопросов, на которые журналист сам знает ответ. Это необходимо для того, чтобы определить, насколько стоит доверять тем ответам, которые последуют на другие вопросы;

з) задавать надо такие вопросы, которые не предполагают односложные ответы «да», «нет»;

и) вести разговор нужно так, чтобы предполагался развернутый ответ. А для этого следует ставить вопросы типа: «Почему, все-таки, по вашему мнению, произошло то-то?...». или «Что вас удивило в те минуты?..»;

к) не следует ставить вопросы так: «Не хотите ли прокомментировать то-то...»;

л) если собеседник уходит от ответа, следует вопрос перефразировать и задать после трех-четырех очередных вопросов;

м) при неполном ответе надо дать собеседнику почувствовать, что вы ждете продолжения. Для этого следует помолчать определенное время, не задавая вопросов;

н) сложные вопросы следует задавать в конце интервью. Если собеседник будет раздражен ими, то это уже не помешает вам, так как основная часть интервью проведена;

о) окончив запись ответов, надо продолжить разговор, плавно выходя из него;

п) поблагодарив собеседника, следует попросить разрешения, в случае необходимости еще позвонить ему для уточнения каких-то положений публикации.

Метод эксперимента. Одним из важнейших методов, используемых в ходе журналистского расследования (и как нельзя более адекватный сути этого вида журналистики) является метод эксперимента (метод "провокации действительности"). «Прародителями» этого метода журналистики являются научный и следственный эксперименты. В науке и юриспруденции этот метод применяется очень широко. В последние годы он стал активнее, чем ранее, осваиваться и отечественными расследователями. По утверждению В.П. Таловова « воздействие на наблюдаемые объекты в ходе его являются не только допустимым, но как раз и предполагается»[6].

Этот метод очень близок методу «включенного» наблюдения и нередко их считают одним и тем же методом. Иногда «эксперемент» определяют как разновидность «включенного» наблюдения. Но это разные методы. Дело в том, что, применяя «включенное» наблюдение, журналист внедряется в уже существующую ситуацию и просто фиксирует те факты, которые возникают по ходу ее развития. После завершения «включенного» наблюдения ситуация (объект наблюдения), как правило, не исчезает, продолжает существовать в основных своих параметрах. Намеренно созданная ситуация позволяет журналисту увидеть в наиболее ярком виде то, что при обычном наблюдении было бы растянуто во времени и не проявилось бы настолько концентрированно и наглядно. После того, как эксперимент завершен, созданная журналистом искусственная ситуация «снимается». Метод эксперимента надо отличать и от экспертиз, которые осуществляются не журналистом, а специалистами (экспертами) в какой-либо сфере деятельности и к которым, в случае необходимости, может обратиться журналист-расследователь.

Необходимость комплексного использования методов сбора информации. В зависимости от содержания конкретного расследования журналист может применять те или иные методы. Как это установить? Журналист не может, подобно следователю, прослушивать телефон, допрашивать его, устраивать очные ставки и т.д. Значит, ему придется прибегнуть к помощи правоохранительных органов, своих осведомителей из этих органов и пр. (то есть, использовать «агентурные» методы).

Методы осмысления полученной информации. Получаемая в результате наблюдения, интервью, проработки документов, экспериментов информация нуждается в дополнительной обработке, в осмыслении. Это осмысление особенно активно идет после завершения сбора эмпирических данных. Цель его состоит в том, чтобы выяснить основные взаимосвязи исследуемого предмета, определить причинно-следственные связи, установить конкретных действующих лиц изучаемой ситуации, их роли, последствия их действий, вынести оценки этим действиям с точки зрения общественных ценностей (известных законов, этических норм и пр.), оставить главное и убрать второстепенные «притоки» дела, затемняющие его суть или уводящие в те его аспекты, которые требуют самостоятельного расследования.

Осмысление эмпирического материала в ходе расследования осуществляется самыми разными методами и начинается оно с предварительной, «грубой оценки» полученной информации.

Методы логического осмысления информации. Важнейшее место в системе методов логического осмысления эмпирических данных занимают следующие ниже методы.

а) Формально-логические методы. Методы формальной логики занимают в осуществлении любого рода расследований исключительно важное место. Это предопределено тем, что ни одно осмысленное действие, решение невозможно без умозаключений, обоснований тех или иных суждений.

Методы умозаключения.

Логическая сторона осмысления информации представляет собой, прежде всего, формулирование умозаключений, то есть, получения по законам логики выводного знания, опирающегося на добытые в ходе расследования факты. Без таких умозаключений любой журналист не может продвинуться вперед в осмыслении эмпирических данных. Напомним, что существуют следующие основные типы умозаключений

Индуктивные умозаключения.

Это умозаключение есть переход от знания о единичном к знанию об общем. Логика определяет индукцию как умозаключение (и метод исследования), в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных представителей этого класса. В индуктивных умозаключениях даже из истинных посылок может следовать только вероятностный вывод, поскольку достоверность частного знания (посылки) не может однозначно определить истинность общего знания.

Дедуктивные умозаключения.

Они представляют собой развитие мысли от большей общности знания к меньшей (иногда - от единичного к частному).

Дедуктивный метод играет большую роль в процессе мышления человека, в процессе его практической деятельности. Это предопределено тем, что люди не могут не опираться при решении конкретных задач на предшествующий, обобщенный опыт человечества, закрепленный в общезначимых положениях.

Методы доказательства

Доказательство (доказательное рассуждение) предстает в размышлении журналиста, как и в размышлении любого иного человека, в виде ряда умозаключений, имеющих одинаковое логическое строение, независимо от конкретного содержания объекта расследования. В доказательном рассуждении может преобладать индуктивный или дедуктивный метод. Если доказывается общее суждение, то это значит, что автор применяет индуктивный способ. При доказательстве частных суждений журналист опирается на общее положение, как на довод и рассуждение в этом случае приобретает дедуктивный характер. Индукция и дедукция чаще всего применяются в доказательном рассуждении в своей органической взаимосвязи, нередко переплетаясь еще и с умозаключениями по аналогии и элементами логических приемов построения гипотезы.

Доказательство не изменяет суть, содержание доказываемого суждения. Доказательство не устанавливает истину, а только раскрывает ее, делает убедительной, достоверной. Обычным для журналиста является краткое аргументированное изложения той же самой идеи, поскольку это позволяет ему оперативно решать свои задачи, также находить понимание аудитории, нацеленной на относительно лаконичное изложение тех или иных ситуаций, расследуемых журналистом. Однако в любом случае, журналистике убедительным может быть лишь такое выступление, которое в своей основе воспроизводит логику доказательства, пусть и отличаясь от последнего сокращенным ходом рассуждения.

Установление причинно-следственных связей тех или иных событий, процессов, действий является центральной задачей объяснения, которую часто ставят перед собой журналисты- расследователи. Причина и следствие неразрывные и всегда связаны между собой. Во временном плане причина всегда предшествует следствию. Но, разумеется, причинно-следственную связь нельзя сводить к обычной последовательности тех или иных событий во времени. Причиной следует называть такое явление, которое предшествует другому во времени и связано с ним внутренней материальной связью. Характерной чертой причинно-следственных связей является то, что они обладают определенностью и однозначностью, то есть, в одних и тех же условиях одни и те же причины вызывают одни и те же следствия.

Пожалуй, каждый человек, пытающийся выяснить главную причину того или иного события, замечает, что она часто входит в совокупность других причин, породивших данное событие и наложивших на него свой отпечаток. Чтобы установить причинно-следственную связь, журналисту необходимо, прежде всего, выделить интересующую его совокупность явлений из общего ряда других явлений. Далее следует обратить внимание на те обстоятельства, которые предшествовали ее возникновению. Во многих случаях, как показывает журналистская практика, само по себе установление фактов, способных стать причиной последующих событий, еще не устраняет трудностей, связанных с определением непосредственной его причины.

Причинно - следственный анализ осуществляется (в той или иной мере) практически в ходе каждого расследования. При этом журналист- расследователь может сталкиваться с разными трудностями. Актуальные ситуации, выступающие предметом журналистского исследования, очень часто, представляют собой сложные переплетения различных взаимодействующих факторов, условий, обстоятельств, что отнюдь не способствует оперативному установлению причин тех или иных явлений. Справиться с возникшей задачей расследователю может помочь владение логическими методами установления причинно-следственной связи явлений. Следует заметить, что логические методы выявления причинно-следственной связи не следует ставить в один ряд с такими методами изучения действительности, как методы наблюдения, эксперимента, изучения документов и другие, которые использует журналист. Логические методы включаются в тот мыслительный процесс, который осуществляется и в ходе наблюдения, и в ходе эксперимента, и в ходе изучения документов и пр.

Рассмотрим наиболее важные из них.

1. Метод исключения.

Суть этого метода заключается в том, что, изучая сложный комплекс причинно-следственных отношений, журналист может обнаружить непосредственную причину путем исключения всех предполагаемых обстоятельств, способных вызвать однотипные или сходные события, кроме одного фактора, который и принимается за причину изучаемого явления.

2. Метод сходства.

Обращение к этому методу становится необходимым тогда, когда интересующие журналиста явления, причину которого он хочет установить, возникают в самых разных обстоятельствах, но при этом всегда при наличии одного и того же фактора. Суть метода сходства можно определить так: «если исследуемое явление возникает в различных обстоятельствах, но при наличии единственного общего фактора, то этот фактор и есть причина данного явления». Применяя этот метод, журналист должен изучить разнообразные условия возникновения одного и того же явления и вычленить из них один и тот же общий фактор, приводящий к этому явлению.

3. Метод единственного различия.

Данный метод заключается в сопоставлении случая, когда интересующее журналиста событие наступает, со случаем, когда оно не наступает. В обоих случаях должны существовать одни и те же условия, за исключением одного фактора, который в одном из случаев отсутствует.

4.Соединенный метод сходства и различия.

Применяя этот метод, журналист как бы соединяет достоинства двух предыдущих методов (сходства и различия), что позволяет получить более точное знание о причине исследуемого им явления. Соединенный метод сходства и различия имеет в своей основе следующую формулировку: если в одном ряде случаев следствие наступает в различных обстоятельствах, но при наличии одного общего фактора, а в другом ряде случаев то же самое следствие не возникает в сходных обстоятельствах, но при отсутствии того же фактора, то он и есть причина изучаемого следствия.

5. Метод сопутствующих изменений.

Данный метод применяется, когда журналист пытается выяснить причину определенного явления путем сравнения случаев, в каждом из которых это явление возникает, но имеет определенную модификацию. Причем сравниваются случаи, которые имеют одинаковые сходные условия, за исключением одного фактора, меняющегося в определенной своей части от случая к случаю.

Журналист должен знать, что гипотезу можно считать доказанной только тогда, когда достигнут хотя бы один из следующих результатов:

1) появилась возможность непосредственно наблюдать причину явления;

2) установлено, что следствие, вытекающее из гипотезы, подтверждается экспериментально;

3) показано, что содержание гипотезы выводится с помощью дедукции из достоверных посылок.

2 Юридическая и физическая безопасность журналиста при проведении журналистского расследования.

Нередко возникают ситуации, когда герой публикации или программы подаёт в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В последнее время таких исков становится всё больше, и далеко не всегда суд встаёт на сторону журналиста. Даже если СМИ удаётся доказать свою правоту, то суды длятся годами и отнимают немало сил, а порой средств. В большинстве случаев поводы для таких исков дают сами журналисты, так как не обладают нужными правовыми знаниями и неаккуратно обращаются со словом.

Для того чтобы исков было меньше каждый журналист должен знать необходимый минимум правовой литературы. К таковой относятся:

1. Конституция РФ: ст.21 достоинство личности охраняется государством; ст.23 – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ст.24 – сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его разрешения не допускаются.

2. Гражданский кодекс РФ: ст.152 защита чести, достоинства и деловой репутации; ст.150, 151 – общее понятие морального вреда и его компенсация.

3. Уголовный кодекс РФ: ст.129 клевета; ст.130 – оскорбление; ст.137 – нарушение неприкосновенности частной жизни.

4. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года (с изменениями и дополнениями на 2 марта 1998 г.): редакция в праве запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц (такой запрос может быть как в устной так и в письменной форме).[7]

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (с изменениями от 25 апреля 1995 г.).

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

К сожалению, не все журналисты знакомы с данными положениям, которые регламентируют профессиональную деятельность журналиста.

Каждый журналист имеет свои права и обязанности, которые прописан в законе « О средствах массовой информации». Согласно статьям 47, 49:

· Искать, запрашивать, получать, распространять информацию;

· Посещать государственные органы, организации, предприятия, учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

· Быть принятым официальными лицами в связи с запросом информации, получать доступ к документам и материалам, за исключением тех фрагментов, содержащих государственную, коммерческую или специально охраняемую тайну;

· Копировать, публиковать или оглашать либо иным способом производить документы, материалы при условии соблюдения части 1 настоящего Закона;

· Воспроизводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъёмки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

· Посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, катастроф, массовых беспорядков, массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено о чрезвычайных положениях, присутствовать на митингах и демонстрациях;

· Проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; отказываться от подготовки за своей подписью сообщений или материалов, противоречащих его убеждению;

· Снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала[8];

· Распространять подготовленные сообщения и материалы за своей подписью, или под псевдонимом, или без подписи, а также пользоваться иными правами, предоставленными законодательством РФ о средствах массовой информации.

Наряду с правами у журналиста есть ещё и обязанности, знание которых убережёт от исков.

Журналист обязан:

· Соблюдать устав редакции, с которой состоит в трудовых отношениях;

· Проверять достоверность сообщаемой ему информации;[9]

· Удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на её источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;

· Сохранять конфиденциальность информации или её источника;

· Получать согласие на распространение информации о личной жизни у гражданина или его законных представителей, за исключением тех случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов[10];

· При получении информации от граждан предупреждать их об аудио- и видеозаписи, о фото- и киносъёмке;

· Ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных, предусмотренных Законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения и материала;

· Отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, выполнение которого связано с нарушением Закона;

· Предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Журналист нередко становится обладателям фактов, которые представляют общественный интерес, но доказательств у него нет. В таком случае на помощь журналисту может прийти статья 57 Закона о СМИ, в которой перечисляются те случаи, когда редакция и журналист не несут ответственности за достоверность сведений. Если сведения

· присутствуют в обязательных сообщениях;

· получены из информационных агентств;

· содержатся в ответах на запрос государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, общественных объединений;

· являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, конференциях и пленумах, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов;

· содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи;

· являются дословным воспроизведением сообщений или материалов или их фрагментов, распространённых другим средством массовой информации, которое может быть привлечено к ответственности за нарушение данного законодательства.

Закон РФ «О средствах массовой информации» чётко регламентирует права и обязанности журналиста, отношения СМИ с гражданами и организациями и ответственность за нарушение законодательства о СМИ.

Статья 50 Закона о СМИ указывает, что журналист может осуществить скрытую аудио- и видеозапись, кино- и фотосъёмку только в тех случаях:

1. если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2. если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

3. если демонстрация записи производится по решению суда.

Осуществление скрытой записи изначально посягает на гарантированную Конституцией РФ (ст.23) неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Поэтому журналист, осуществляя такую запись или съёмку, должен задуматься, каким образом можно легализовать записанный (отснятый) материал.

Все иски о защите чести, достоинства и деловой репутации основывается на ст.152 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Основными предпосылками для подачи исков являются:

· наличие в тексте публикации прямой критики того или иного лица;

· общий или не благоприятный по отношению к некоему физическому или юридическому лицу тон материала;

· упоминание граждан и юридических лиц в одном контексте со скомпрометировавшими себя фирмами или гражданами;

· совпадение фирменных наименований предприятий или фамилий граждан;

· ошибки журналистов – как терминологические, так и фактические.

В случае удовлетворения иска суд вправе назначить возмещение морального вреда. На большую компенсацию истец может рассчитывать, только если он сможет доказать, что в результате публикации он на какой-то период лишился средств к существованию. Размер компенсации устанавливает суд. Моральный вред определяется Гражданским кодексом РФ как причинение гражданину физических и нравственных страданий. Из этой характеристики можно сделать вывод о том, что моральный вред может быть нанесён только физическому лицу.

Журналист может нести не только административную ответственность, но и уголовную, так как Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовное наказание за клевету, оскорбление и нарушение неприкосновенности частной жизни.

Достаточно часто журналисты дают повод для иска, используя экспрессивную лексику и неверную терминологию.

I. Журналист неточно выбирает слова и выражения.

II. Журналист употребляет лексику, хотя и соответствующую литературным нормам, но обрекающую его на получение претензии или иска.

Это может быть:

1. Лексика, обозначающая негативную, с точки зрения интересов общества, деятельность (бандит, вор, мошенник).

2. Слова и словосочетания, в значении которых содержится негативная оценка деятельности, занятий, поведения кого-либо, сопровождаемая экспрессивной окраской публицистического характера (антисемит, предатель).

3. Слова, употребляемые в переносном значении, которые приобретают при этом негативную оценку.

4. Словосочетания, имеющие устойчивый негативный оттенок (женщина лёгкого поведения)

5. Термины в их неправильном употреблении.

Конечно, при употреблении нейтральной лексики журналист тоже может получить претензию, но это маловероятно. Поэтому, готовя материал нужно быть очень осторожным в своих оценках. Лучше предоставлять доказательства в рамках материала, чтобы читатель или зритель сам смог сделать выводы.

III. Журналист допускает фактические ошибки. Типична ошибка, когда героя материала называют преступником без достаточных на то оснований. Ещё одной распространённой ошибкой является негативная публикация о некоем человеке без указания его фамилии. И если в ней содержатся факты, которые можно соотнести только с этим гражданином и никем другим, это даёт возможность читателю безошибочно определить о ком идёт речь.

2.1. Принципы безопасности проведения журналистского расследования.

Профессия журналиста входит в группу профессий повышенной степени риска. Только за последнее десятилетие в России погибли 103 журналиста, из них 25 – в Чечне. Желание журналиста всегда быть в центре конфликта – не прихоть и не каприз. Это одна из особенностей профессии, определяемая спросом общества на достоверную информацию.

Согласно данным статистики, большинство журналистов гибнет сегодня в районах локальных вооружённых конфликтов, так называемых «горячих точках». Поведение журналистов в зоне боевых действий – предмет особых исследований, здесь существуют свои принципы безопасности.

Журналист никогда не должен надевать одежду или предметы экипировки, которые могли бы ассоциироваться с участниками противостояния. Также нельзя носить с собой предметы амуниции, которые при обыске могут вызвать лишнее подозрение. Это касается и оружия и боеприпасов. Противоборствующие стороны нередко видят в журналистах шпионов. Сотрудники спецслужб часто используют удостоверения журналистов для прикрытия, вряд ли задумываясь, что подставляют журналистов.

Журналист ни при каких условиях не должен брать в руки оружия, а тем более открывать огонь. В этом случае он становится участником.

Нельзя провоцировать участников на активные действия ради красивой «картинки». Нередко журналисты просят военных пострелять, чтобы снять удачный план, но при этом не задумываются о последствиях.

Отправляясь в зону боевых действий, журналист должен тщательно продумать свой маршрут, установить контрольные точки и время выхода на связь с редакцией.

Весьма не лишне иметь представление о местности. Нужно иметь при себе карту, но не очень подробную, так как это может навести на подозрения.

Журналисту запрещено передвигаться в одиночку на неизвестном транспорте и в неизвестной местности. А также нельзя спорить с вооружёнными людьми, кем бы они ни были.

Работа журналиста – расследователя осуществляется, как правило, в мирных условиях. Но зато объектом атаки становится журналист. Чтобы обезопасить себя от всевозможных конфликтов и неприятностей, журналист должен придерживаться ряда принципов:

1. Никогда нельзя браться за какое- либо расследование в одиночку. Лучше, если в редакции этим будут заниматься несколько человек.

2. Нельзя провоцировать конфликт между участниками расследования.

3. Журналист не должен нарушать этические и общечеловеческие нормы в отношении субъектов расследования.

4. Журналист должен соблюдать взятые на себя в ходе расследования обязательства. Ещё лучше не брать на себя никаких обязательств, навязываемых собеседниками.

5. Никогда нельзя раскрывать источники информации. Опасность не только в том, что тот, кого предали, будет мстить. Опасно приобрести репутацию журналиста, которому нельзя довериться.

6. Журналист расследователь не должен соглашаться на встречи с неизвестными людьми в неизвестной обстановке.

7. Нужно строго соблюдать нейтралитет. Журналист не должен принимать ни одну сторону.

8. Всегда журналист должен соблюдать правила юридической безопасности. Хорошо, когда журналист, занимающийся расследованиями, обладает юридической основой.

9. Своевременно реагировать на психологическое давление и угрозы.

10.Время от времени журналист – расследователь должен менять темы своих расследований.

В случае соблюдения всех правил и юридических норм деятельность журналиста будет успешной.

3. Источники информации в журналистском расследовании.

3.1. Документ как основной источник информации.

Определяющим в журналистском расследовании, как, впрочем, и в журналистике вообще, является поиск, систематизация и анализ информации по исследуемой теме. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» дает следующее определение этому понятию: Информация-это сведения о лицах, предметах, явлениях и процессах, независимо от формы их представления. По роду свое деятельности журналисту приходится иметь дело с самыми различными источниками информации. Что касается сбора и обработки фактов, то их методика в журналистском расследовании примерно схожа с методикой научного исследования, хотя и здесь есть своя специфика: анонимные источники информации, конфиденциальные сведения, более трудное общение с героями, препятствия на пути установления истины.

Журналистское расследование основывается на множестве источников информации: люди, документы, личное наблюдение. При сборе фактов необходимы тщательность, аккуратность и осмотрительность, поскольку объект расследования порождает противников, готовых зацепиться за малейшую фактическую неточность, чтобы дискредитировать вс расследование. Кроме того, небрежность при сборе информации может нанести ущерб репутации людей, в результате чего возврат к данной теме в дальнейшем будет невозможным, либо сопряжён с большими сложностями. Кроме того, согласно закону о СМИ, журналист обязан сохранить конфиденциальность информации или е источник, если же журналист раскрыл источник информации, который пообещал сохранить в тайне, то доверие к этому сотруднику СМИ будет подорвано навсегда.

Некоторые расследования начинаются с документов, а затем происходят в форме опроса людей, другие начинаются с людей, а затем в работу включаются документы. В качестве источника информации могут выступать реальная среда ( сюда относятся природная, урбанистическая и предметно-вещественная среда, в которой обитает человек), виртуальная информационная среда, различные базы данных, человек, документ и т. д. Документ- один из самых надёжных источников информации. Слово «документ» этимологически восходит к латинскому documentum- в поиске информации ведёт к тому, что журналист может дезинформировать общественность и поучительный пример, способ доказательства. В обоих этих качествах документ используется в журналистском расследовании. В качестве документальных источников могут выступать рукописные и печатные документы, кино- и фотоплёнки, магнитофонные или видеозаписи. Как правило, обращение журналиста к документальным источникам информации связано со следующими обстоятельствами:

1) Подтверждение фактов документальными источниками

2) Реконструкция прошедших событий с помощью различного рода документов

3) Усиление доказательной базы журналистского материала

4) Усиление и подкрепление авторской позиции в конкретном материале

Ценность любых документов заключается в том, что, благодаря им, журналист приобретает достоверные и точные данные. Именно поэтому профессионалы при проведении журналистских расследований и при разработке серьёзных тем стремятся к ознакомлению с теми или иными документами, с помощью которых они могут засвидетельствовать некие события, факты, случаи. Информация, которая может быть отображена в документальных источниках, отличается разнообразием. Можно выделить две крупные группы документов: официальные и личные, частные. К первой группе документов относятся различные цифровые и статистические данные, аналитические отчёты, экспертные заключения, решения, постановления и проч., к личным документам принадлежат те документы, которые касаются какого-либо конкретного человека (дневники, письма, записки).

3.2. Типы документов.

Чтобы более оперативно находить необходимые при проведении расследования документы, журналист может использовать различные способы, в зависимости от типа необходимой информации. Выделяют следующие типы информации:

1) правовая (законодательные документы, постановления, указы)

2) политическая (партийные уставы и программы, постановления и проч.)

3) научно-техническая (патенты, технические документы)

4) финансово-экономическая (счета, финансовые отчёты)

Информация может содержаться в документах, которые отличаются по степени доступа к ним. Различают :

1) открытую информацию, иначе говоря общедоступную (документы, опубликованные в СМИ или в других носителях информации как то на стендах, в\на транспорте, в афише и т. д.)

2) информацию ограниченного доступа (стенографические записи, архивные документы)

3) Государственная тайна (документы под грифом «совершенно секретно»). Перечень документов, составляющих государственную тайну, определяется Конституцией.

4) Конфиденциальную информацию (документы, предоставленные журналисту с условием соблюдения тайны)

5) Коммерческую тайну (документы, содержащие сведения о коммерческой деятельности)

6) Профессиональную тайну (например врачебную)

7) Личную (персональную) тайну. Конституция РФ защищает право на неприкосновенность частной жизни, персональную тайну.

По виду носителя информации источники могут быть следующими:

1) твёрдая копия (книги, газеты, журналы)

2) информация на машиночитаемых носителях (диски, плёнки)

3) информация на канале связи (радио- или телепрограммы)

Документы могут храниться традиционно (книги, газеты, журналы), в виде архивных рукописей, в электронном виде).

В зависимости от типа информации, которую необходимо получить журналисту в ходе расследования, различается и степень сложности. Наиболее сложной представляется работа с закрытыми источниками информации. Корреспонденты могут запрашивать любую информацию о деятельности государственных органов и организаций, должностных лиц, но эти организации или деятели имеют право отказать сотруднику СМИ. В этом случае на помощь приходит статья №40 закона РФ « О средствах массовой информации», согласно которой уведомление об отказе в запрашиваемой информации должно быть представлено в трёхдневный срок, с указанием причин отказа.

Довольно часто в журналистском расследовании приходиться сталкиваться со сведениями или документами, полученными из конфиденциальных источников. Это могут быть сведении, полученные от граждан не пожелавших раскрыть своё имя. При работе с такого рода документами следует соблюдать особую осторожность, как правило, это компрометирующие сведения о конкурирующих фирмах, политических партиях. Поэтому, работая с документами нужно уметь правильно оценивать их с точки зрения достоверности и надёжности. В журналистике разграничивают эти два понятия. Надёжность – это уверенность, что журналист имеет дело с устойчивой информацией, достоверность -соответствие данных событиям. Иногда два этих понятия могут конфликтовать друг с другом. Документ может быть весьма надёжным, но содержать недостоверную информацию. Пример: Комитет занятости населения публикует статистические данные о количестве безработных; несомненно, источник информации является надёжным и компетентным, но, тем не менее, сведения, содержащиеся в статистическом отчёте, не являются достоверными, т. к. учитывается лишь то количество граждан, не имеющих работы, которые состоят на учёте в центрах занятости, а реальное число безработных граждан в РФ в несколько раз больше.

При анализе документа следует чётко представлять его происхождение, авторство и дату создания, знать, можно ли опереться в расследовании на этот документ, является ли документ подлинным? Без чёткого ответа на эти вопросы журналист не сможет предоставить убедительную доказательную базу в расследовательском материале. Способы же оценки достоверности материала могут быть различными. В документах, полученных из официальных источников - судебных инстанций, прокуратуры, администрации власти, журналист, как правило, может рассчитывать на достоверность зафиксированных данных. Впрочем, справедливости ради, нужно заметить, что достоверные данные могут содержаться и в документах, полученных из неофициальных источников. Важно обращать внимание на внешний вид документа: на фирменный бланк, наличие печатей и подписей ответственного лица, на наличие даты и номера документа. Не стоит слишком доверять документам, отпечатанным на некачественной бумаге, на которых отсутствуют вышеперечисленные атрибуты, бумагам, не заверенным нотариально. При анализе содержания документа следует обращать внимание на то, насколько точно и объективно отражены события, факты в документе; следует уметь отделять факты от оценок, мнений, комментарий. Также нужно отметить, что данные, полученные из первоисточника, представляются наиболее достоверными по сравнению со вторичными документами.

Сейчас в статьях и репортажах журналистов-расследователей часто можно встретить ссылки на непонятные источники, заявления вроде «говорят, что…», «известно, что…», «есть мнение, что…». Подобных выражений следует избегать и использовать ссылки только на проверенные источники информации. Таким образом, журналисту при работе приходится сталкиваться с различными источниками информации; работа с документами требует комплексного подхода. Это и знание типов документов, источников информации, умение отличить достоверные и надёжные документы от подделок.

Интернет-ресурсы в журналистском расследовании.

Одним из источников получения информации в работе журналиста-расследователя являются данные, полученные из Интернета. Информационные ресурсы глобальной сети представляют собой колоссальные массивы самой разнообразной информации. Для журналиста стремительное развитие Интернета стало неоценимым подспорьем, позволило в несколько раз увеличить оперативность получения необходимой информации. С Интернетом можно в считанные минуты получить доступ к архивам библиотек, подшивкам газет, базам данных. Интернет – технологии позволяют участвовать в дискуссиях, форумах и конференциях, обмениваться информацией с частными лицами и организациями, кроме того, можно размещать свои запросы на электронных досках объявлений. Для оптимизации работы в Интернете существуют различные поисковые программы. Основным языком Интернета является английский, зачастую журналистам приходится обращаться к западным ресурсам, они мощнее и быстрее российских. При поиске информации на русском языке или о России лучше обращаться к отечественным поисковым системам (Yandex, Rambler), которые хоть и уступают западным по объёму информации, но зато созданы с учётом особенностей русского языка и работают быстрее. Кроме того, крупнейшие информационные агентства страны, такие как ИТАР _ ТАСС, Интер – факс предлагают по Интернету платную подписку на ленту новостей. Это информационные обзоры: события, оперативная информация, спортивные новости, политические и экономические новости, обзоры материалов, опубликованных в СМИ, мировые и российские новости и т.д. Также полезным может оказаться изучение Интернет – изданий органов государственной власти, многие ведомства распространяют для журналистов свои доклады (Госдума, правительство, ФСБ, УВД, Центризбирком и др.). Всё это, несомненно, относится к положительным сторонам использования сети Интернет.

Но, наряду с плюсами, существуют и минусы. Нужно иметь в виду, что многие ресурсы в Интернете платные. Кроме того, циркулирующая в Интернете информация, не всегда отличается достоверностью, поэтому журналистам приходится тратить массу времени на проверку данных. Вся информация, содержащаяся в глобальной сети, несомненно, полезна, если просто принимать её во внимание, а не безоговорочно верить ей, т. к. зачастую Интернет изобилует различными слухами и домыслами и велика вероятность попасть впросак или же стать жертвой мистификации. Прямое цитирование информации с Интернет – сайтов нежелательно, оно возможно только в случае, если журналист уверен в информации (например, если она взята с официальных сайтов организаций или ведомств). Также, несмотря на наличие в сети Интернет огромного массива информации, не всегда удаётся найти нужную информацию. Как правило, редкая информация оказывается более доступной, нежели широко распространённая. Общение в сети, даже с использованием веб – камеры никогда не сможет заменить живого общения с человеком.

Но, тем не менее, Интернет стал одним из самых распространенных и эффективных инструментов журналисткой деятельности. Журналисты наиболее часто используют электронную почту. Это самый доступный и эффективный способ электронного общения, электронная почта удобна для пересылки материалов, для оперативного обмена информацией; с её помощью журналист может вести переписку с различными источниками информации (пресс центрами, экспертами, внештатными сотрудниками). Также электронная почта эффективна как способ налаживания обратной связи с читательской и зрительской аудиторией, что позволяет зрителям и читателям высказывать своё мнение о материале, делиться впечатлениями.

Интервью как один из способов получения информации.

Как уже было сказано выше, журналист в своём расследовании может обращаться к различным способам получения информации. Некоторые расследования начинаются с документов, а затем происходят в форме опроса людей, другие начинаются с людей, а затем в работу включаются документы. Но практически ни одно журналистское расследование не обходится без личного общения с участниками конфликтной ситуации. Перед личной беседой журналист обязан хотя бы в общих чертах знать не только проблемы, но и различные пути их решения. Беседа способна помочь скорректировать точку зрения журналиста, оснастить будущий материал не только фактическими доводами, но и живым разговором с собеседником, т.к. материал, составленный только на основе оценок автора, без привлечения мнений различных людей, сильно проигрывает во мнении читателей и зрителей.

В интервью с участниками конфликтной ситуации журналист не просто фиксирует всё то, что услышит, он может спорить, приводить собственные аргументы. Методика такой беседы следующая:

1) Следует оперировать простыми, ясными и точными понятиями.

2) Вести аргументацию по отношению к своему оппоненту следует предельно корректно (например, открыто признать правоту собеседника, если он прав, оперировать только теми доводами, которые приняты собеседником, сначала отвечать на доводы собеседника, а лишь затем приводить свои.)

3) Необходимо учитывать сложность восприятия новой для собеседника информации

4) Следует избегать простого перечисления фактов.

5) Не забывать, что излишняя убедительность вызывает отпор со стороны собеседника

6) Использовать специальные приёмы аргументации. К ним относятся

а) Метод перелицовки. Суть метода - подведение собеседника к изменению точки зрения путём поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним.

б) Метод «салями»- подведение оппонента к согласию с журналистом путём достижения единства мнений сначала в главном, а затем и в частностях

в) Метод расчленения. Суть разделение аргументов собеседника на верные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его позиции.

г) Метод положительных ответов, Суть метода заключается в том, чтобы строить беседу таким образом, когда собеседник отвечает положительно на вопросы журналиста, а затем по инерции продолжает соглашаться с ним.

д) Метод классической риторики. Хорош при излишней агрессивности оппонента. Суть метода – журналист соглашается с высказываниями собеседника, а затем внезапно опровергает их с помощью одного весомого аргумента.

е) Метод замедления темпа умышленное замедление речи в местах слабой аргументации оппонента.

7) Делать обобщения и выводы по проведённому обсуждению аргументов

Следует избегать перебивать собеседника, давать негативную оценку его аргументам. Нельзя резко ускорять темп беседы, избегать смотреть в глаза собеседнику.

Нельзя забывать о необходимости применения некоторых психологических приёмов - надо предоставить собеседнику возможность высказаться, проявить интерес к его проблемам, подчеркнуть значимость собеседника в глазах журналиста.

Таким образом, журналист должен знать не только какие вопросы задать, но и какой психологический подход нужно использовать.

Чтобы избежать проблем, которые могут возникнуть в случае отказа собеседника от своих слов после выхода материала в свет, желательно фиксировать беседу с помощью магнитофона или диктофона. Если нет возможности использовать технику, будет разумным пригласить на беседу ещ одного журналиста в качестве свидетеля. Бывает и так, что человек хочет поговорить, но по каким – то причинам боится, в этом случае можно встретиться с собеседником в неформальной обстановке (дома, на улице), чтобы добиться доверия оппонента возможно понадобится несколько встреч. Иногда бывает так, что в первой беседе журналист не владеет материалом, поэтому не может привести свои аргументы, принимая на веру всё, что ему говорят. Чтобы не оказаться в такой ситуации, избежать однобокого или ошибочного освещения проблемы и ускорить расследование, нужна предварительная подготовка и в первую очередь с документами.

Таким образом, в журналистском расследовании при работе с источниками информации и сборе фактов необходим комплексный подход. Следует тщательно проверять достоверность и надёжность информации, уметь анализировать источники, нежелательно ограничиваться только одним источником информации (например, только статьёй на Интернет – сайте). Отличительной чертой журналистской работы является присутствие в материале авторской позиции, которая должна быть чётко определена и аргументирована.

II. Практика

1. О феномене терроризма как таковом.

Парадокс состоит в том, что самая обсуждаемая тема современности остаётся едва ли не самой размытой и конъюнктурной. В том числе из-за отсутствия единых представлений. Поэтому то, что мы называем борьбой, представляет собой ликвидацию последствий отдельных терактов. Антитеррористы оказываются в положении вечно догоняющих без видимых шансов перехватить инициативу, так как главная причина в неготовности России, Европы и США противопоставить ей что-либо системное. После лондонских терактов через каждые сто метров англичане вывесили предупреждения: «Ничего подозрительного в руки не брать!». Разбросали 200 муляжных свёртков, барсеток, кошельков и прочего. Не подобрали только то, что не увидели! А ведь уличная осмотрительность- это лишь полшага в сторону выживания.

Что же представляет собой современный терроризм?

Феномен терроризма можно исследовать с множества позиций, опираясь на различные области знаний: историю, криминологию, психологию. Конфликтологический подход, например, подводит к мысли, что он возникает там и тогда, где и когда социально- политические противоречия обостряются до предела. Чаще к нему прибегает та сторона, которая считает, что законным способом желаемого не достичь, поскольку противник гораздо сильнее. В качестве террористического мотива всегда выступает желание добиться чего- то одним махом.

Опасность терроризма возрастает, если оправдывающие его идеи пользуются поддержкой населения. В качестве аргументов чаще всего используются лозунги о подавлении большими нациями малых народов (Чечня), об ущемлении государственных свобод (Косово), о существовании социальной несправедливости (Ирак).

В качестве политического оружия теракт используют и властные структуры. Они мотивируют свои действия необходимостью защиты большинства. Более 50 процентов терактов третьего тысячелетия, так или иначе, связаны с темой сепаратизма. Главная роль в борьбе с террористами принадлежит спецслужбам. Именно они обязаны решать задач пресечения замыслов террористов. Массовый захват на Дубровке в 2002 году, рейды боевиков в Назрань и Грозный, взрывы пассажирских самолётов, кровавая драма в Беслане в 2004году свидетельствуют, что традиционные методы далеко не результативны.

1.1. Примеры журналистских расследований

Взрывы домов в 1999 году

«В сентябре 1999 года произошел ряд терактов в Москве. 8 сентября 1999 года, в Москве в 23.58 мск на улице Гурьянова террористы взорвали жилой дом. В результате этого террористического акта были полностью уничтожены две секции 9-этажного панельного жилого дома номер 19. Жертвами трагедии стали более 300 человек: 106 погибли, более 200 получили ранения. Взрыв на Каширском шоссе произошел 13 сентября, унеся жизни 124 человек, всего от взрыва дома номер 6/3 пострадало 119 семей (149 человек).

На Борисовских прудах и Краснодарской улице правоохранительным органам удалось предотвратить взрывы домов.

Взрывы домов были настолько мощными, что обломки зданий раскидало на десятки метров, а грохот был слышен в соседнем районе. Тогда страна выучила новое слово - гексоген. Именно так называлось взрывчатое вещество, заложенное террористами в подвалах жилых домов. В Москве был усилен контроль за въезжающими в город автомобилями, проверялись все подвалы и чердаки, жильцы организовывали дежурство в подъездах собственных домов и сообщали в милицию о подозрительных автомобилях, припаркованных у многоэтажек.

Власти Москвы оказали помощь пострадавшим от взрывов. Так, семьям, пострадавшим от взрывов на Каширском шоссе, из городского бюджета оказана материальная помощь 83 семьям (113 погибших). Выплачена компенсация за утраченное имущество 119 семьям (149 человек), за поврежденный автотранспорт - 27 семьям. Общая сумма выплат составила 6 миллионов 750 тысяч рублей. Для пострадавших семей приобретены предметы мебели, электробытовые приборы, им оказана вещевая помощь, передана благотворительная помощь от различных организаций. Всего со специального счета префектуры ЮАО произведено выплат пострадавшим и их семьям на сумму более 7 миллионов рублей. Пострадавшим жителям было выделено 39 квартир. Управление здравоохранения округа обеспечило всех нуждающихся медицинской помощью. Распоряжением мэра на проведение планово-предупредительного капитального ремонта жилых домов, прилегающих к месту взрыва, было выделено 34 миллиона рублей.

16 сентября 1999 года возле многоквартирного дома на Октябрьском шоссе города Волгодонск Ростовской области взорвалось устройство (тротиловый эквивалент - 800-1800 килограммов), заложенное в автомобиль ГАЗ-53. В результате взрыва обрушился фасад двух подъездов. Погибли 19 человек. В трех десятках близлежащих домов взрывной волной выбило оконные рамы и стекла. На месте взрыва образовалась воронка глубиной 3,5 метра, диаметром 13-15 метров. Фрагменты автомобиля, в котором находилась взрывчатка, разлетелись на полтора километра.

В ходе следствия, которое длилось до апреля 2003 года, выяснилось, что взрывы в Москве и Волгодонске организовала одна и та же группа. Заказчики - арабские наемники Хаттаб и Абу Умар. Исполнители - Ачемез Гочияев, Хаким Абаев, Равиль Ахмяров, Денис Сайтаков, Адам Деккушев, Юсуф Крымшамхалов, Заур и Тимур Батчаевы.

Хаттаб, Абу Умар, Сайтаков, Ахмяров и Заур Батчаев были ликвидированы во время контртеррористической операции в Чечне. Тимур Батчаев убит на территории Грузии.

Главарь террористической группы Гочияев, а также Абаев находятся на свободе, по некоторым данным, в Грузии. В 2002 году власти этой страны задержали Деккушева и Крымшамхалова и выдали их российскому правосудию. Они оказались на скамье подсудимых на процессе, который начался 31 октября 2003 года в Москве.

Московский городской суд приговорил к пожизненному заключению 42-летнего Адама Деккушева и 37-летнего Юсуфа Крымшамхалова, которых признали виновными в организации взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года. Жертвами трех взрывов стали 240 человек, больше тысячи получили ранения. Слушания по делу проходили в закрытом режиме, однако приговор был оглашен на открытом судебном заседании. Следствие считает, что за взрывами стояли полевые командиры Хаттаб и Абу Умар.

Следователям ФСБ РФ удалось восстановить схему доставки боевиками взрывчатки, использованной для взрывов жилых домов в Москве в сентябре 1999 года. Как сообщили 1-й заместитель начальника оперативно-следственного управления ФСБ РФ Александр Шагако и заместитель начальника Следственного управления ФСБ РФ Hиколай Сапожков, установлено, что к подготовке и совершению этих терактов причастны Ачимез Гочияев, Юсуф Крымшамхалов, Тимур Батчаев, Адам Деккушев, Денис Сайтаков, Руслан Магаяев и еще несколько человек, личности которых устанавливаются. Террористы действовали в условиях строгой конспирации, с четким распределением ролей, использованием современных средств мобильной связи и документов на "подставных" лиц. Hесмотря на эти ухищрения, проведенная работа по исследованию транспортировки взрывчатки к местам проведения терактов позволила установить, что в августе 1999 года Крымшамхалов, Деккушев и Батачев под видом сахарного песка складировали и хранили на одной из продовольственных баз Кисловодска в "КамАЗе", арендуемом Магаяевым, примененную в дальнейшем партию взрывчатки.

В начале сентября они отправили ее в Москву на арендованном большегрузном автопоезде марки "Мерседес", при этом скрытое сопровождение груза осуществлял один из соучастников преступлений по имени Хаким. Доставленную в Москву партию взрывчатых веществ Сайтаков и Гочияев разместили в арендованным Гочияевым складском помещении в доме номер 70 на Краснодарской улице. В течении 7-8 сентября они вывезли с этого склада на малотоннажных грузовиках три партии взрывчатки к выбранным местам запланированных терактов и разместили взрывчатку с подготовленными к взрыву зарядами в снятых нежилых помещениях по ставших печально известными адресам - в доме 19 по улице Гурьянова, в номер доме 6 корпус 3 по Каширскому шоссе и в доме номер 16 корпус 2 по улице Борисовские пруды, где взрыв удалось предотвратить.

На улице Гурьянова взрыв произошел 8 сентября, на Каширском шосее - 13 сентября. Теракты унесли жизни 223 человек. После взрывов Гочияев, Сайтаков, Крымшамхалов, Деккушев, Батчаев скрылись, в настоящее время их местонахождение неизвестно. Тем не менее, следствие получило и закрепило процессуально данные о том, что в конце сентября 1999 года Крымшамхалов и Деккушев звонили своим близким из Грозного, а в октябре допрошенный по делу свидетель видел Сайтакова в Чечне в районе станция Червленная, где тот командовал отрядом боевиков. В ноябре на территории Кавказских Минеральных вод был задержан Магаяев.»[11]

Взрыв в Тольятти

«1 ноября в Тольятти объявлен днём траура. Траурные мероприятия прошли в центре города, рядом с местом, где взорвался рейсовый автобус. У памятника "Скорбящий ангел" горожане зажгли восемь свечей по числу погибших при взрыве.

Кроме того, более 50 человек получили ранения различной степени тяжести. Большинство пассажиров автобуса были студентами и преподавателями, направляющимися в свои вузы.

На месте происшествия сейчас работают криминалисты. Начальник Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин уже сообщил о первом подозреваемом, причастном к взрыву. В его квартире были найдены детали, которые могли быть использованы для изготовления самодельного взрывного устройства. При этом имя подозреваемого не названо.

Как сообщает «Время новостей», неофициально в списке предполагаемых организаторов теракта мог оказаться Павел Косолапов - специалист-взрывник и соратник Шамиля Басаева, причастный к ряду диверсий в Москве и Подмосковье. По данным издания, после терактов в Москве Косолапов скрывался в Самарской области. Причастным к взрыву в Тольятти также мог быть один из лидеров боевиков Доку Умаров. Ранее, по некоторым данным, спецслужбы получили информацию о том, что Умаров готовит крупный теракт.

Начальник управления ФСБ по Самарской области Юрий Рожин не исключил, что подрыв совершил террорист-смертник. До сих пор не удалось определить личность одного из восьми погибших.

Между тем, следователи рассматривают версию, согласно которой причиной взрыва стали "разборки" местных криминальных авторитетов как следствие передела транспортного рынка среди компаний-перевозчиков Тольятти. Также не исключается версия неосторожного обращения со взрывчатыми веществами.

В пользу версии о теракте свидетельствуют несколько фактов: во-первых, большая мощность взрывчатого вещества (около двух килограмм в тротиловом эквиваленте), во-вторых, время взрыва, который зампредседателя комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин назвал попыткой дестабилизировать ситуацию в России накануне федеральных выборов.

По последним данным, бомба, взорвавшаяся в Тольятти, была начинена поражающими элементами в виде металлических шариков, гаек и болтов. Таковы результаты судебно-медицинской экспертизы.

Особенностью этого теракта является использование своеобразного взрывного устройства химического типа, сообщил журналистам руководитель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин.

"Подобного рода устройство было использовано на Черкизовском рынке (в Москве) летом прошлого года", - сказал он. В результате теракта на Черкизовском рынке погибло 11 человек. Прокуратура задержала двух подозреваемых, студентов московских вузов, один из которых, по словам прокурора Москвы, являлся идеологом группы "Спас".

За последнее время взрыв в Тольятти стал очередным инцидентом на транспорте в России. Только в прошлый четверг, 25 октября, в Самаре взорвалось маршрутное такси. Жертв удалось избежать. А двумя днями ранее в маршрутном такси Казбековского района Дагестана прогремел взрыв, унесший жизнь одного человек.

Взрыв в рейсовом пассажирском автобусе города Тольятти произошел в 07:17 31 октября на перекрестке улиц Карла Маркс и Гагарина.

По факту взрыва в Тольятти возбуждено уголовное дело по трём статям: 205 УК РФ (террористический акт), 222 УК РФ (незаконное хранение взрывчатых веществ) и 105 УК РФ (убийство)».[12]

2. Журналистское расследование Бесланской трагедии.

Наиболее интересным с точки зрения объекта журналистского расследования представляется работа с материалами, посвящёнными террористическому акту в Беслане 1 – 3 сентября 2004 года. В качестве источников информации были использованы: данные с Интернет- сайтов «Россия Антитерор», «РИА-Новости», «Lenta.ru», издание Rambler Media Group, книга «01.09. Бесланское досье», написанная, корреспондентами немецкого журнала «Der Spiegel», фрагменты интервью с источниками, пожелавшими сохранить конфиденциальность, материаы статей издательств «Новая газета», «Российская газета».

В мае 2005 года, ещё до появления официальных итогов расследования бесланской трагедии Парламентской комиссии Федерального собрания РФ, прошла презентация книги «01.09. Бесланское досье». В книге была предпринята попытка максимально подробно воссоздать хронологию и обстоятельства трагедии. Немецким журналистам удалось установить, что «18 августа из Москвы, из МВД, поступила телеграмма всем областным управлениям милиции: есть сведения, что чеченские боевики планируют в Северной Осетии операцию по типу той, что была проведена Басаевым в 1995 году в больнице Будённовска. Однако правоохранительные органы меры не предприняли».[13]

По данным Интернет-сайта Lenta.ru большинство террористов, участвовавших в теракте, находились в федеральном розыске, но со стороны милиции проблем у них не было, они свободно приезжали в свои родные селения.

Изучив материалы вышеуказанных изданий, представляется возможным буквально по минутам воссоздать события тех дней. А также сделать вывод, что террористический акт 1-3 сентября 2004 года - тщательно спланированная преступная акция. В интервью корреспонденту «Российской газеты», Эрик Бугулов, член Парламентской комиссии Федерального собрания РФ, высказал мнение о причинах произошедшего: «Я уверен, что теракт в Беслане – это следствие системного кризиса управления в стране в целом и отсутствия чёткой государственной политики на Кавказе. Теракт в Беслане доказывает, что террористы ищут самые болезненные точки на Северном Кавказе, пытаясь «взорвать» регион изнутри.».[14]

Изучив и проанализировав материалы многочисленных статей представляется возможным проследить за подготовкой и проведением захвата школы. Подготовкой теракта руководили известные своей жестокостью сепаратисты Ш. Басаев, А. Масхадов, М.Х. Хашиев и их окружение. Активное участие принимают иностранцы, в том числе известный террорист Тауфик-аль-Джедани (Абу-Дзейт). В августе 2004 года группа террористов формируется в* составе 34 человек (2 боевика потом останутся в лагере под Пседахом), определяется объект - школа №1 в городе Беслане Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания, устанавливается дата акции - день массовых торжественных мероприятий, посвященных Дню знаний. Для сбора членов террористической группы подготовлен лагерь в лесном массиве на околице села Пседах Малгобекского района Республики Ингушетия. Непосредственно исполнением теракта руководит Руслан Хучбаров, по кличке Расул, житель Ингушетии, его позывной - "полковник". План нападения объявляется Хучбаровым 31 августа. Доставка группы до места преступления поручается Цокиеву на автомашине ГАЗ-66. Другие члены банды, в том числе ныне подсудимый Н. Кулаев, должны двумя группами блокировать здание школы, захватить заложников и удерживать их. Планируется установка большого количества самодельных взрывных устройств в местах компактного удержания заложников. Две участницы банды - М.Ю. Габурова и Р.С. Катаева - носят так называемые "пояса смертниц". Маршрут следования заранее выверен, включая данные о расположении милицейских постов. Ночь 31 августа - 1 сентября бандиты проводят в лесу близ села Инарки, утром 1 сентября выдвигаются к объекту теракта по дорогам, которые считаются непригодными и милицией в это время не контролируются.

1 сентября 2004 года

9 часов 5 минут. На двух автомобилях ГАЗ-66 и ВАЗ террористы внезапно въезжают во двор школы №1 города Беслана. Стреляют из автоматического оружия, окружают собравшихся во дворе людей, оттесняют их к стенам спортзала и окнам коридора, которые выходят на школьный двор, загоняют людей в здание школы. Хучбаров расстреливает в школьном дворе двух жителей Беслана -Р.Х. Гаппоева и Ф.А. Фраева. Сотрудник Правобрежного РОВД из табельного оружия уничтожает одного из боевиков.

Все заложники сосредотачиваются в спортивном зале школы. Четкость действий бандитов указывает на отработанный сценарий. Террористы имеют при себе даже противогазы. Два боевика переводят людей, укрывшихся в котельной, в здание школы. Благодаря самоотверженности погибшего впоследствии оператора котельной И. Карлова, 20 учащихся и сотрудников школы освобождаются через пролом в стене котельной. Сотрудники органов внутренних дел обеспечивают безопасность их выхода, оказывают медицинскую помощь, проводят опрос.

9 часов 25 минут. Все заложники находятся в спортивном зале. Люди сидят с поднятыми вверх руками, вплотную друг к другу, из-за тесноты многие теряют сознание. Выстрелом из автомата на глазах у детей убит житель Беслана Р.Р. Бетрозов. Тело за ноги тащат через весь зал. Вскоре убит еще один заложник - Э.Д. Худалов. Под угрозой смерти отобраны все мобильные телефоны и видеокамеры.

Террористы баррикадируют спортзал и входные двери. Живым щитом служат дети. Минируют зал. Взрывные устройства подвешивают к баскетбольным кольцам. Заложникам приказывают помогать минировать. Процесс минирования длится полтора-два часа и снимается на видеокамеру. Связь устанавливается только в 16.00 - 16.30, когда через ту же Мамитову повторно передается записка с изменившимся номером телефона. По этому номеру в контакт с террористами вступает профессиональный переговорщик ответственный сотрудник УФСБ Республики Северная Осетия - Алания.

Вступивший в контакт боевик называет себя "шахидом" и заявляет, что расстрелял 10 заложников, а еще 20 - взорвал в одной из классных комнат. Сделал он это потому, что по ранее сообщенному номеру телефона никто не позвонил. Говорит, что вести переговоры террористы будут с Дзасоховым, Зязиковым и Рошалем одновременно, что спортивный зал заминирован и в случае штурма будет взорван.

Первые взрывы в школе действительно слышны раньше этого контакта - в 15.00 - 15.30. Очевидцы свидетельствуют, что взрывам предшествует резкий разговор одной из женщин-террористов с боевиком в коридоре около спортзала на фоне стоящего на коленях "живого щита" из заложников. Раздается взрыв. Демонстрация жесткости продолжается" и после установления контакта с представителями оперативного штаба - ведется беспорядочный огонь по околошкольной территории.

Во второй половине дня бегут еще шесть заложников. По их данным устанавливается ситуация в школе: большинство заложников - в спортзале, места размещения детей и взрослых - минированы. Команда на взрыв подается автоматически в случае утраты террористами контроля над системой. Смерть размыкающих цепь террористов вела к подрыву всех установленных устройств. Заложникам отказано в предоставлении пищи и воды, их расстреливают. Силовая акция неизбежно повлекла бы массовые жертвы среди заложников.

"Силовики" и руководители республики обсуждают варианты освобождения заложников за деньги: террористам предлагают десять автобусов "Икарус" для беспрепятственного выезда на территорию Чечни и Ингушетии. Прорабатывается вопрос об обмене заложников на арестованных участников вооруженного нападения на Ингушетию в июне 2004 года. Уточняются списки заложников. На 16.30 1 сентября, по докладу РОВД, количество заложников - 700 человек, в 16.30 сбежавший заложник А.Ш. Кудзаев сообщает, что в школе более тысячи заложников.

2 сентября 2004 года

00.15 - в списках заложников около 1100 человек. Террористы выходят на связь с доктором Рошалем. Разговор продолжается до 3 часов по неопознанному номеру мобильного телефона, после чего связь прерывается. В разговорах с Рошалем и "переговорщиком" из ФСБ террористы вновь настаивают на одновременном участии в переговорах Дзасохова, Зязикова, Рошаля, а также советника Президента Российской Федерации Аслаханова. Одновременное прибытие в школу этих лиц отклоняется из-за опасности их физического уничтожения.

"Во второй половине дня к переговорам подключаются А. Аслаханов и Р. Аушев. В 16.00 руководитель Оперативного штаба генерал-майор В. Андреев и министр внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания К. Дзантиев проводят прибывшего Р. Аушева к школе, куда он входит в 16.13. Террористы показывают ему из окна 16-го кабинета трупы убитых мужчин-заложников. Переговоры с Хучбаровым Аушев проводит на втором этаже в преподавательской комнате. Во время этих переговоров он коротко беседует с директором школы Л. Цалиевой. Хучбаров передает Аушеву адресованную Президенту России записку от имени Басаева, без его личной подписи, с требованием вывести войска из Чечни с предоставлением ей полного суверенитета.

Террористы соглашаются отпустить матерей с грудными детьми, выдать тела убитых заложников-мужчин при условии, что вывозом этих тел займутся четыре сотрудника МЧС России. По результатам переговоров с Аушевым освобождаются 26 заложников-матерей с грудными младенцами. Выводя Аушева из школы, Хучбаров говорит на прощание: "Больше никто отсюда не выйдет".

3 сентября 2004 года

13.05-13.10. В спортивном зале звучат два взрыва, один за другим. Террористы немедленно открывают огонь по спасателям. Убит руководитель группы спасателей Дмитрий Иванович Кормилин, остальные трое - ранены. Впоследствии один из них, Валерий Валентинович Замараев, скончался.

Способные передвигаться заложники начинают выбегать из спортзала. В дверях зала появляется террорист В. Ходов и несколько боевиков. Ходов приказывает оставшимся в живых заложникам двигаться в сторону столовой, на первый этаж, в конец коридора. Часть заложников перемещается в столовую, восточную часть школы, другая часть оказывается в тесной комнате учителя физкультуры И.Х. Каниди, возле выхода из спортзала. Каниди вырывает у одного из боевиков автомат, но тот убивает 74-летнего преподавателя четырьмя выстрелами из пистолета. Среди заложников - паника, они начинают выбегать из здания школы. Террористы открывают по ним огонь на поражение.

Эти пять минут оказываются решающими для дальнейшего хода событий. В этих обстоятельствах в 13.10 руководитель Оперативного штаба В.А Андреев отдает приказ оперативно-боевому подразделению Центра специального назначения ФСБ России о проведении боевой операции по спасению заложников и нейтрализации бандитов.

Снайперы, группы разведки и наблюдения открывают ответный огонь на поражение огневых точек террористов, чтобы прикрыть спонтанную эвакуацию заложников. Оцеплению дается команда нейтрализовать террористов, пытающихся прорваться сквозь кольцо. Оперативный штаб организует работы по эвакуации заложников, медицинскому обслуживанию и опросу. Организовано бесперебойное движение автомашин для эвакуации раненых и бывших заложников. Улица обстреливается террористами, и милиционеры стрельбой вверх берут огонь на себя.

Эвакуация происходит при активном участии жителей Беслана. Для вывоза раненых создаются группы работников милиции. Пострадавшие поступают в полевой педиатрический госпиталь и МЦРКБ города Беслана.

Создаются коридоры выхода заложников из школы в безопасную зону и за оцепление. Через эти коридоры к школе выдвигается часть местных жителей. Вводятся в действие четыре фильтрационные группы из офицеров РОВД и ОМОН для контроля над пропуском заложников.

14.10. - 14.35. Начинается возгорание крыши спортивного зала. Террористы продолжают огонь, пожарные приступают к тушению очагов. Обрушивается крыша спортзала. Оперативно-боевой группой ЦСН задерживается Н.Н. Кулаев, который, пытается скрыться среди выходящих заложников.

15.00. Эвакуация заложников из спортивного зала в основном завершена. Начальник ЦСН дает команду проникнуть в здание школы, уничтожить террористов, освободить оставшихся заложников. Одновременно идет тушение пожара на территории школы.

После 19.00. По боевикам на крыше наносится огневое поражение из реактивных пехотных огнеметов в термобарическом снаряжении (РПО-А).

Спустя три года после трагедии, в этом деле остаётся ещё много загадок. В последнее время всё чаще стали выявляться новые подробности такого масштаба трагедии. Среди материалов расследования теракта в Беслане интересной представляется статья корреспондента «Новой Газеты» Е. Милашиной, в которой обнародованы расшифровки допроса сапёров, участвовавших в разминировании школы №1 в Беслане, который зафиксировал на видеоплёнку уполномоченный сотрудник республиканской прокуратуры.

Этот человек записывал на видеокамеру события 1-3 сентября 2004 года и последовавшие за трагедией следственные действия: осмотр места происшествия, допросы и т.п. Этот человек тоже был допрошен, его имя и фамилия известны следствию. Но все его съёмки, по словам Генпрокурора, были утеряны. И вот, почти три года спустя, нашлись.

Не было никаких взрывов внутри спортзала, то есть боевики не взорвали ни одного из своих СВУ (самодельное взрывное устройство). О том как взорвался спортзал, говорят участники разминирования - Набиев и Гаглоев.

Вот расшифровка допроса Гаглоева и Набиева:

«Набиев сидит за столом и рисует цепь минирования. Рядом четыре «аналогичных по устройству СВУ».

Набиев: Третья висела вот здесь (рисует), то, что мы видели, здесь.

Гаглоев: Сняли, сняли…(в том смысле всё, что смогли разминировали).

Набиев: Третью пытались снять, но не смогли.

Гаглоев: Потому что здесь три с половиной метра высота, попробуй снять.

Следователь: А они между собой должны быть соединены?

Гаглоев: Должны быть соединены. Они все были соединены.

Следователь: Какая-то цепь?

Набиев: Нет, там цепь вообще была напутана.

Гаглоев: Несколько точек инициирования могло быть, потому что там проводов по восемь было подведено к каждому заряду.

Набиев: Набиев под выстрелами (в это время школу активно обстреливали) не посмотришь, не обследуешь.

Следователь: А что поводу дырки в стене? Они говорят, что она появилась после двух взрывов.

Набиев: Дырка в стене не от этого взрыва. Если бы внутри взорвалось, то всех бы вокруг… Это стреляли… Мы вытаскивали детей, ни у кого таких осколков не было. Вокруг тоже.

Следователь: Так внутри взрывов не было?

Набиев: В помещении не было.»[15]

Тот допрос проходил в 17.50 3 сентября 2004 года. А 4 сентября следователи найдут документальное подтверждение показаний сапёров, то есть оружие, с помощью которого были произведены «первые взрывы».

После теракта в Беслане должно быть заведено уголовное дело по факту массовой гибели людей 3 сентября 2004 года. Потому что уже тогда следователям Генеральной прокуратуры было известно: подавляющее большинство заложников погибло в результате штурма, начавшегося по приказу ЦСН ФСБ РФ.

Из того же источника стало известно следующее: оказывается, все три дня все действия спецслужб и силовую операцию документировали и снимали на видео почти все спецслужбы. А глава североосетинского МЧС Дзгоев приказал своему подчинённому ходить везде за ним и вести летопись. Благодаря записям адъютанта впервые узнали, когда поступили в штаб первые сообщения о возгорании в спортивном зале, а также какова была реакция спецслужб. Глава спецназа ЦСН ФСБ Тихонов в течении нескольких часов запрещал выезд пожарных расчётов. Приказ поступил только тогда, когда сгорели все следы обстрела из гранатомётов.

«Ещё до пресс-конференции матерей Беслана следователи Генпрокуратуры признали плёнку, сделали себе копию и приобщили к материалам уголовного дела. Хотя пострадавший Карлов уверен, что плёнка уже хранится в архивах прокуратуры. Следователи пообещали передопросить сапёров Гаглоева и Набиева. Но можно предугадать, что под страхом ответственности за дачу ложных показаний они откажутся от своих прежних показаний. Что ещё остаётся делать следователям, ведь они три года знали правду и три года молчали».[16]

По итогам проведённого журналистского расследования можно сделать следующие выводы.

Одним из главных выводов является то, что трагедии такого масштаба можно было бы избежать, отреагируй правоохранительные органы на телеграмму. Очевидным представляется тот факт, что на момент совершения террористического акта, не было чётко продуманного плана по освобождению заложников. Для спецслужб (МВД и ФСБ) чёткие инструкции существовали только на случай выдвижения со стороны захватчиков требований политического или корыстного характера, чего в данном случае не было, бесланские террористы не выдвигали никаких требований. Поэтому со стороны освободителей не было единого мнения по вопросу о том, как должна проходить операция освобождения.

Заключение

СМИ часто называют четвёртой властью. Это подтверждает, что наряду с политической, экономической и юридической властью становится общепризнанным влияние журналистики на развитие общества.

Журналистика, вообще, представляет собой общественную деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через печать, радио, телевидение, кино и т.п. Этим же термином обозначается продукция журналисткой деятельности произведения, из которых составляются номера газет и журналов , программы радио и телевидения. Основным предназначением журналистики является удовлетворение потребности в оперативной, актуальной информации, необходимой для оптимизации развития общества и регулирования общественно – политических отношений, регулирование политической, духовной и социальной жизни.

Рассматривая произведения отечественной журналистике исследователи относят их как правило к одной из трёх жанровых групп: информационной, аналитической или же к художественно-аналитической. При анализе тех же произведений в западной прессе становится очевидным точное членение на точную журналистику и журналистику расследовательскую. В нашей отечественной журналистике расследование как отдельный жанр выделяют примерно с конца 90-х годов 20в. Но традиция расследовать в статье, очерке, публикации какую – либо проблему, явление, ситуацию, конфликт всегда прослеживалась в работах российских журналистов.

Исследовательско – расследовательское амплуа всегда отличалось для журналистов особой привлекательностью, несмотря на всю сложность и подчас даже опасность данного направления . Журналистское расследование по справедливости считается самым острым и вместе с тем самым ответственным направлением журналистики.

Журналистским расследованием может заниматься любой журналист. Для этого нужно любознательность, желание служить обществу, бороться с несправедливостью, отстаивать правду. Материал, основанный на расследовании обладает высокой общественной значимостью и оставляет яркий след в читательской и зрительской аудитории.

В современной действительности социальные противоречия обостряются порой настолько, что нерешаемость проблем ведёт напряжению, предшествующему конфликту, а затем переходит, зачастую, непосредственно в стадию конфликта. Конфликты бывают: по масштабу распространения – глобальными, национальными, локальными; по сферам проявления экономическими, политическими, социальными, вооружёнными и т. д.; по характеру проявления – обостряющимися, затухающими, затяжными и т. п. И любой из этих конфликтов может стать объектом журналистского внимания.

Основными орудиями журналиста в работе являются:

а) Люди как источник информации

б) Разного рода документы и умение работать с ними

в) терпеливо и умело проведённое интервью

г) высокие моральные принципы и чувство социальной ответственности

Журналист должен избегать настаивать в материалах на собственной авторской позиции, нужно дать возможность читателю или зрителю составить собственное мнение и суждение по освещаемой проблеме, публикация может стать толчком к общественному резонансу. Журналист должен построить на фактах структуру доказательств, чтобы показать читателю или зрителю весь процесс нарушений и указать на источник проблем, автор должен действовать в рамках законности и соблюдать нормы этики.

Расследователю следует придерживаться следующих принципов:

а) Не нарушать права частной собственности и не пренебрегать собственной безопасностью

б) Освещать собранный материал так, коков он есть на самом деле, без приукрашиваний и преувеличений. Небрежность в сборе и анализе информации ведёт к тому, что журналист может дезинформировать читателей и нанести ущерб репутации людей. Зритель, заметивший малейшую неточность потеряет доверие ко всему материалу. Несоблюдение этого требования может, в конечном итоге, дискредитировать всё расследование, а журналист рискует навсегда лишиться доверия аудитории.

в) Слухи и сплетни (так называемая информация из непроверенных источников) могут стать основой для дальнейшей работы и поиска, но никогда не должны становиться источником публикации или репортажа.

г) Журналистское расследование не должно предполагать вступление корреспондента в конфликт с законом.

д) Чтобы избежать однобокого или ошибочного освещения проблемы автору следует вовлечь в процесс журналистского расследования людей с различными убеждениями и мыслями, подчас такой простой приём может привести к тому, что у журналиста откроется новый взгляд на происходящее.

е) Не стоит забывать, что сведения, полученные как из официальных и неофициальных источников информации, могут быть одинаково достоверными, но все они, в обязательном порядке, нуждаются в тщательной, подробной и разносторонней проверке. Также, согласно Закону « О средствах массовой информации», журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и/или её источник, если сотрудник СМИ раскрыл источник, которому пообещал сохранение тайны его личности, такой журналист, скорее всего, некомпетентен и, доверие читательской и зрительской аудитории будет навсегда утеряно для него.

ж) Желательно, а скорее даже обязательно, во время журналистского расследования вести досье, куда нужно подшивать все документы, копии, заметки, вырезки, аудио – видео и диктофонные записи. Такой архив не займет много места, но может служить надёжной подстраховкой в случае неприятностей; не стоит забывать, что ответом на появление материалов журналистского расследования может стать судебный иск.

Освещая материал исследования, журналист оперирует различными доводами. По степени убедительности и достоверности доводы могут быть классифицированы следующим образом: сильные, слабые и несостоятельные.

К числу сильных доводов относятся такие суждения, которые невозможно опровергнуть: данные, на основе точно установленных фактов, положения законов, уставов и других нормативных документов, выводы, подтверждённые в результате эксперимента, заключения экспертов, авторитетные мнения, показания очевидцев и свидетелей, статистические данные. Именно на таких доводах должно, в идеале, опираться грамотно проведённое журналистское расследование.

Слабые аргументы уязвимы для критики. К таким данным можно отнести ссылки на малоизвестные читателям и зрителям источники и авторитеты, различные версии, нелогично выстроенные суждения. Чаще всего появление множественных журналистских версий связано с тем, что, во - первых, царящая сегодня свобода слова позволяет без опаски вести речь о любых событиях, явлениях и личностях, во- вторых, из-за ограниченного доступа к нужной информации (к примеру, если эта информация находиться в секретных документах) журналист подчас не может оперативно т одновременно достоверно анализировать актуальные события, опираясь только на проверенные факты и, вынужден строить определённые предположения.

Журналистская версия – это способ привлечь внимание читательской и зрительской аудитории к важным событиям и интересным личностям, предоставить материал для размышления, задать суждениям людей определённое направление. Справедливости ради следует отметить, что часто причиной появления версий являются препятствия, чинимые журналисту в ходе авторского поиска, поэтому он пишет лишь о своих догадках, оставляя выводы незавершёнными. Но иногда это может также свидетельствовать о некомпетентности автора, о его незнании или недопонимании освещаемой проблемы, о поверхностном анализе сведений и источников информации.

К несостоятельным же аргументам относятся ссылки на сомнительные источники, потерявшие силу решения и постановления, данные из фиктивных документов, домыслы, предположения, а, подчас, и открытая подтасовка фактов. К сожалению, в погоне за сенсационным репортажем или статьёй, в СМИ иногда появляются подобного рода материалы, что, в свою очередь, позволяет критикам говорить о том, что жанр журналистского расследования себя дискредитировал. Но, материал журналистского расследования, основанный на такого рода доводах чаще всего справедливо подвергается полному разоблачению.

Можно сделать вывод, что журналист, желающий организовать процесс расследования по всем правилам, должен очень скурпулёзно и тщательно подходить к выбору объекта исследования, методам его проведения, к источникам информации. Материал должен быть подан объективно и всесторонне освящен, данные, собранные в результате расследования, нуждаются в тщательной и многоступенчатой проверке, и, конечно, журналист всегда обязан оставаться в рамках законности и журналистской этики.

Журналистское расследование появляется на свет всегда благодаря личной инициативе и энергии автора, в котором сильно желание бороться за правду и справедливость, и именно с помощью таких людей этот жанр остаётся в журналистике самым ярким и интересным.

Список литературы

1. Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ//Ежегодник Центра социологического анализа межнациональных конфликтов РНИСиНП. Под ред. С.Я. Матвеева. - М., 1994.

2. Большая Советская Энциклопедия. Под ред. Прохорова А.М. – М., 1973. Т. 13.

3. Ворошилов В.В. Журналистика – Учебник 3-е издание – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. – 447 с.

4. Ворошилов В.В. Правовые и этические нормы журналистики. СпбТУ, 1999, 300 С.

5. Гецов Г. Как эффективно работать с информацией из книг, журналов, газет и других источников. Приёмы традиционные и новые. Практическое пособие. 8-е издание. Авторский реферат книги. М., 2006, 121 с., рис. – 15.

6. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России, М., 1996.

7. Журналист в поисках информации. Отв.ред. Симонов А., М.: Галерия, 2000, 112 с.

8. Журналистское расследование: История метода и современная практика/Под ред. А.Д. Константинова.- СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: Изд-во «Олма-Пресс», 2001- 383 с. (Серия «Бандитская Россия»).

9. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия/ Ред-сост. С.Г. Корконосенко.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004.- 704 с.

10. Журналист в поисках информации. Отв. редактор А. Симонов. - М.: Галерия, 2000. - 112 с.

11. Зверева Н.В. Школа регионального тележурналиста: Учебное пособие для студентов вузов/ Н.В. Зверева.- М.: Аспект Пресс, 2004.- 320 с.

12. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. 3-е изд. - М., 1996.

13. История мировой журналистики. –изд. 3-е доп и исп. Ростов н/Д.: ИЦ « Март»,2003.-432с.

14. Казаков Ю. и др. Профессиональная этика журналистов. т. 1. - М.: Галерия, 1999. - 440 с.

15. Кацев И.Г. История российского телевидения (1907-2000)., М., Рос.гос.гуманит.ун-т, 2004., 256 с.

16. А.А. Калмыков, Л.А. Коханова Интернет-журналистика: Учебн. пособие.-М.: ЮНИТИДАНА, 2005.-382с.

17. Ким М.Н. Репортаж: технология жанра. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005., 224с.

18. Константинов А. Коррумпированная Россия.- М.: ОЛМА Медиа Групп; ОЛМА-ПРЕСС, 2006, 640 с.

19. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для ВУЗов.- М.: Аспект Пресс, 2002.- 287с.

20. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учебн. пособие.-М.: Аспект Пресс, 2000.-208с.

21. Лукина М. Технология интервью: Учебное пособие для ВУЗов.- М.: Аспект Пресс, 2003.-191с.

22. Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики: Учебн. пособие.-СПб.: Изд-во Михайлова В,А., 2006.-272с.

23. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста.-СПб.: Питер,2006.-272с.

24. Муратов С. Нравственные принципы тележурналистики.-М.: Аспект Пресс, 1994.-203с.

25. Нееф Кристиан «01.09. Бесланское досье», Der Spiegel, 2005

26. Станько А.И. Журналистские расследования, Ростов н\Д, 1997.

27. Телевизионный репортаж. - М., тзд. "Аспик Д", 1997.

28. Техника юридической безопасности для журналиста: сборник материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов./ отв. редактор А. Симонов. - М.: Галерия, 2000. - 144 с.

29. Уллмен Дж. Журналистские расследования: Современные методы и техника. М., 1998.

30. Милашина Е. Школу взорвали не террористы/ Новая газета, №57, 30 июля 2007.

31. Устинов Г. Журналистские расследования. Теракт как средство благодарности.

32. Взрыв в Тольятти/ Новая Газета №84, от 1 ноября 2007.

[1] Улмен Дж. Журналистские расследования: Современные методы и техника. М., 1998. с. 12

[2][2] Кохановский В.П. «Философия и методология науки: учебник.- Ростов н\Дону: 1999г. С.18

[3] Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества: Метод. Указания.- М.: 1988г.

[4] Там же

[5] Англо-русский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1973.

[6] Таловов В.П. О читательской психологии и теоритических основах её изучения.: Л.:1973

[7] Ст.39 Закона РФ «О средствах массовой информации»

[8] Ст.42 часть 1 Закона РФ «О средствах массовой информации»

[9] См. Ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации»

[10] Там же

[11] Интернет-сайт Россия Антитерор

[12] Новая газета №84, 01 ноября 2007

[13] Нееф Кристиан «01.09. Бесланское досье», Der Spiegel, 2005

[14] Российская газета 3762, 5 мая 2005 год

[15] «Новая газета» №57, 30 июля 2007 год

[16] Там же